Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-28977/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Исаевой Л.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя адрес "Кредит Европа Банк" (АО) на его правопреемника - адрес "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу по иску адрес "Кредит Европа Банк" к Исаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4620/2012 с Исаевой Л.В. в пользу адрес "Кредит Европа Банк" взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

17 февраля 2021 года в Чертановский районный суд адрес поступило заявление адрес "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4620/2012 по иску адрес "Кредит Европа Банк" к Исаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором заявитель просил произвести замену стороны по делу, а именно: взыскателя адрес "Кредит Европа Банк" на его правопреемника адрес "Первое коллекторское бюро", ссылаясь на заключенный 30 сентября 2014 года между адрес "Кредит Европа Банк" и Кредит Плюс (Галф) Лимитед договор об уступке прав (требований) NFCD-19352-300914-13544, а также заключенный 21 июля 2020 года между Кредит Плюс (Галф) Лимитед и адрес "ПКБ" договор об уступке прав (требований) NCPGPKB 03, по которому адрес "Первое коллекторское бюро" (адрес "ПКБ") переданы права требования с Исаевой Любови Валерьевны задолженности по кредитному договору N00718-МL000000005394 от 02 августа 2011 года, а также, что постановлением Чертановского ОСП от 24.12.2018 года исполнительное производство 52454/18/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по указанному гражданскому делу в отношении должника Исаевой Л.В. было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Стороны, адрес "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Исаева Л.В.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4620/2012 по иску адрес "Кредит Европа Банк" к Исаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: взыскать с Исаевой Любови Валерьевны в пользу адрес "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.16.09.2013 года в адрес адрес "Кредит Европа Банк" направлен исполнительный лист ВС N032387036 на взыскание денежных средств с Исаевой Л.В. (л.д. 51).

21 июля 2020 года между адрес "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) и Кредит Плюс (Галф) Лимитед (цедент) заключен договор уступки прав требования N CРGРКВ 03, согласно которому право требования с Исаевой Л.В. суммы долга передано к адрес "Первое коллекторское бюро".

Разрешая заявление адрес "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что право требования к должнику Исаевой Л.В. по кредитному договору N00718-МL000000005394 от 02 августа 2011 года первоначальным взыскателем передано цессионарию адрес "Первое коллекторское бюро" на основании заключенного договора уступки прав требования N CРGРКВ 03 от 21 июля 2020 года, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления адрес "Первое коллекторское бюро" и замене взыскателя адрес "Кредит Европа Банк" на правопреемника адрес "Первое коллекторское бюро".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для замены выбывшей стороны истца адрес "Кредит Европа Банк" его правопреемником адрес "Первое коллекторское бюро", поскольку такой вывод соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ответчика Исаевой Л.В. о том, что адрес "Первое коллекторское бюро" был пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о замене взыскателя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании пунктов 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указало адрес "Первое коллекторское бюро" в заявлении и подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Исаевой Любови Валерьевны было возбуждено исполнительное производство N52454/18/77024-ИП от 14.12.2013 года Чертановским ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ВС N032387036 от 13.09.2013 года, выданного Чертановским районным судом адрес, и данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, на дату обращения адрес "Первое коллекторское бюро", то есть на 01.02.2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

Доводы частной жалобы Исаевой Л.В. не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда, которое постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Исаевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: