Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1873/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Коптеву Е.А, в интересах которого действует Коптева Ю.В, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к Коптеву Е.А, в интересах которого Действует Коптева Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коптев В.Н. обратился в суд с иском, согласно которому просит признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в квартиру не вселялся, личных вещей не имеет, его регистрация в жилом помещении является формальной и не порождает права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Коптев В.Н. и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Коптевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио, в удовлетворении иска просил отказать, полагая заявленные истцом требования не обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещался.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение представителем истца фио подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец и его представитель в суд второй инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Коптевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио в суд второй инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представители третьих лиц в суд второй инстанции не явились. О месте и времени слушания извещены.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 " О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании ордера от 30 декабря 1985 года, договора социального найма жилого помещения от 24 июня 2009 года, дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 01 сентября 2010 года, зарегистрированы по месту жительства с 1986 года фио, 1953 г.р, с 1996 года ее сын Коптев В.Н, с 2007 года ее внучка фио. 2007 г.р, с 2015 года ее внучка фио, 2015 г.р. (дети фио), а также с 2007 года ее внук Коптев Е.А, 2007 г.р.

В спорном жилом помещении с 26 мая 1993 года был зарегистрирован по месту жительства Коптев А.Н. (сын фио, брат фио, отец фио), снят с регистрационного учета 11 ноября 2009 года в связи со смертью.

Несовершеннолетний Коптев Е.А. по месту регистрации не проживает, а проживает по месту жительства своей матери Коптевой Ю.В. по адресу: адрес. Несовершеннолетний был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с рождения своим законным представителем Коптевым А.Н.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных выше норм права, регулирующих правоотношения по возникновению жилищных прав несовершеннолетних, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что регистрация несовершеннолетнего фио в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением требований законодательства. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что смерть законного представителя несовершеннолетнего, зарегистрировавшего несовершеннолетнего в спорном жилом помещении по месту жительства не влечет признание ребенка утратившим право пользования жилым помещением либо признание его не приобретшим такого права.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований применительно к основаниям возникновения жилищных правоотношений определенного вида, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, а также направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, порождающих основания для возникновения, изменения и прекращения жилищных правоотношений несовершеннолетних.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что на момент постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении несовершеннолетний Коптев Е.А, будучи новорожденным, фактически не был вселен в спорное жилое помещение, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку несовершеннолетний, в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права в полном объеме, включая право фактического проживания в спорном жилом помещении с момента рождения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Коптеву Е.А, в интересах которого действует Коптева Ю.В, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: