Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2975/2020 по апелляционной жалобе истца ООО МКК "Почтенный возраст" на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 августа 2020 года по иску ООО МКК "Почтенный возраст" к фио о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО МКК "Почтенный возраст" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Юдицеву С.Н. о взыскании денежных средств по невыплаченным процентам за пользование суммой займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2018 между сторонами заключен договор микрозайма с процентами N310718-02, сроком на 365 дней, о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой в размере 215, 35 % годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа, выплатил истцу сумма, далее проценты за пользование займом выплачивать перестал. 29.05.2019г. мировым судьей судебного участка N 65 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО МКК "Почтенный возраст" сумму основного долга в размере сумма и части процентов в размере сумма В декабре 2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 203 адрес, судебный приказ был вынесен 30.12.2019. Определением мирового судьи судебного участка N 203 адрес от 17.02.2020 судебный приказ от 30.12.2019 был отменен. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями согласился, представил письменные отзыв на иск, согласно которых согласился с размером задолженности, пояснил, что основной источник его дохода в настоящее время-это пенсия, с которой удерживается 50%.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым искровые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права.

Представитель истца в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Ответчик в суд второй инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 N353-Ф3, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что микрозайм предоставлен ООО МКК "Почтенный возраст" заемщику фио сроком возврата до 30.07.2019.

Согласно договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность: в размере сумма- не выплаченные проценты за пользование займа с учетом ограничений (96 642, 00 руб.-сумма начисленных по договору процентов-5 сумма (сумма уплаченных процентов в период действия договора)- сумма (сумма процентов, подлежащих взысканию на основании выступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 65 адрес от 25.09.2019); сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.07.2018 по 28.05.2020 включительно (сумма х 0, 01% х 303 дня=1 сумма)

Учитывая, что предъявленный истцом размер процентов в размере сумма из расчета 215, 35 % годовых не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, с учетом общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом удовлетворены судом первой инстанции частично в размере сумма.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком взятого на себя денежного обязательства, а также факт явного несоответствия размера взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка в их взаимосвязи, с которой оснований не согласиться не имеется, а также направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего деятельность по предоставлению потребительского кредита и микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 августа 2020 года по иску ООО МКК "Почтенный возраст" к фио о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: