Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-2827/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ДНП "Белые Росы" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства "Белые Росы" к ... о взыскании задолженности за пользование общим имуществом ДНП,

УСТАНОВИЛА:

истец ДНП "Белые Росы" обратился в суд с иском к ответчику... у В.А. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом ДНП в размере сумма, из которых: сумма основного долга составляет сумма за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, неустойка - сумма за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв.м, и размещенный на нем дом, находящиеся на территории ДНП "Белые Росы" по адресу: адрес,.., вблизи адрес. Ответчик ведет дачное хозяйство на территории Истца ДНП "Белые Росы" на собственном земельном участке в индивидуальном порядке и пользуется имуществом общего пользования истца ДНП "Белые Росы". Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ДНП "Белые Росы" зарегистрировано. В силу вышеизложенного и с учетом того, что... В.А. никаких платежей за пользование общим имуществом ДНП "Белые Росы" не производил, в соответствии с решениями Общего собрания членов ДНП "Белые Росы", задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составляет сумма, на претензии о погашении задолженности ответчик не отвечает.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица АДНП "Бежин луг", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДНП "Белые Росы" фио, возражения ответчика... фио, а также его представителей фио и фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом установлено, что ответчик... фиоА имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв.м, и размещенный на нем дом, находящиеся на территории ДНП "Белые Росы" по адресу: адрес,.., вблизи адрес.

... В.А. ведет дачное хозяйство на территории ДНП "Белые Росы" на собственном земельном участке в индивидуальном порядке и пользуется имуществом общего пользования ДНП "Белые Росы".

Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ДНП "Белые Росы" подтверждается свидетельствами на право собственности и выписками из ЕГРН.

С учетом того, что ответчик... В.А. никаких платежей за пользование общим имуществом ДНП "Белые Росы" не производил, в соответствии с решениями Общего собрания членов ДНП "Белые Росы", Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составляет сумма

Также в соответствии с п. 3.6. Внутреннего регламента ДНП "Белые Росы" о взносах и платежах, утвержденного Общим собранием ДНП "Белые Росы" от 30.07.2016, в случае несвоевременной уплаты взносов истцом могут взыскиваться пени в размере 0, 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил никаких подтверждающих его требования документов, не указал норм права, обязывающих ответчика произвести оплату задолженности за пользование общим имуществом ДНП, не представил никаких расчетов, обосновывающих размер заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела корректировкой проекта застройки участков под дачное хозяйство, земельный участок ДНП не предоставлялся, т.е. градостроительная документация ДНП отсутствует, факт нахождения земельного участка ответчика... фио на территории ДНП не подтвержден, как и наличие самой территории.

При этом, указывая на необоснованность требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок... В.А. приобретал у физического лица по договору купли-продажи от 05.05.2007, т.е. задолго до момента образования ДНП "Белые Росы" (30.12.2013). На момент приобретения земельный участок на территории какого-либо ДНП не находился. Более того, земельный участок... а В.А. не находится на территории, описанной п. 3.2 Устава ДНП "Белые Росы", поскольку земельный участок расположен на земле сельскохозяйственного назначения вне территории населенного пункта, обозначенного в Уставе.

Между тем, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ст. 8 действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 5 этого закона, - ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества (ч. 6).

Согласно пунктам 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 26 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ, территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Постановлением Главы Истринского муниципального района от 23.08.2006 N 3159/8 об утверждении проекта застройки земельного участка под дачное хозяйство ООО "Технопред" в сельском поселении Костровское от 23.08.20106 N 3159/8 утвержден проект застройки земельного участка под дачное хозяйство ООО "Технопред" в сельском поселении Костровское Истринского муниципального района на площади 171 065 кв. м.

Утверждённый проект застройки определял планировку территории на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060101:0024, который был разделен на земельные участки, которые в последующем реализованы истцом и членам ДНП "Белые Росы".

ДНП "Белые Росы" создано владельцами земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060101:0024, владеет земельными участками, на которых проложены проезды к участкам, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060101:0024, владеет инженерными коммуникациями водоснабжения, которые обслуживают дачный поселок, несет расходы по содержанию имущества общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", граждане, ведущие садовое (или дачное) хозяйство на соответствующей территории вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

Сведений о создании в границах территории, иных объединений, осуществляющих помимо ДНП "Белые Росы" управление имуществом общего пользования, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение для дела и не подлежат повторному оспариванию в рамках настоящего дела.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.12.2018 установлено, что проход на земельный участок... а В.А. осуществляется только через земельные участки, принадлежащие на праве собственности ДНП "Белые Росы".

Кроме того, несмотря на то, что земельный участок... ым В.А. приобретен по договору купли-продажи от 05.05.2007, ДНП "Белые Росы" создано 30.12.2013, генеральный план застройки поселка, где было образованно ДНП "Белые Росы", утвержден в 2006 г, а постановлением главы Истринского района от 23.08.2006 N 3159/8 утвержден генеральный план застройки поселка, предусматривающий площади под организацию дорог. Ответчик, приобретая земельный участок для дачного использования, согласился, что его земельный участок находится на определенной территории, которая должна управляться одной организацией.

Таким образом, с момента своего создания, ДНП "Белые Росы" обязано обеспечить пользование объектами инфраструктуры, в том числе земельными участками, представляющими дорожную сеть поселка, для лиц, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов на соответствующей территории ДНП "Белые Росы, но не являющихся членами ДНП, в том числе и для... фио

Как подтверждается материалами дела, ДНП "Белые Росы" осуществляет обслуживание территории партнерства и располагающейся на них инфраструктуры (мусорными пунктами, водопроводными сетями - кадастровый N 50:08:0060101:415, канализационными сетями - кадастровый N 50:08:00600101:416, водозаборными скважинами в составе водозаборного узла - кадастровые N N 50:08:00600101:453, 50:08:00600101:454, насосной станцией в составе водозаборного узла - кадастровый N 50:08:0060101:456, электрическими сетями 0, 4 кВт с электрощитами, низковольтными сетями с колодцами, ливневой канализацией, земельными участками общего назначения, узлом для сбора ТКО, трансформаторными подстанциями, детской площадкой с игровыми горками и тренажерами, постами КПП с воротами, шлагбаумами, четырьмя вагончиками для персонала, видеокамерами, прожекторами и иным оборудованием, предназначенным для бесперебойного функционирования поселка), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнерства.

В рамках обеспечения потребностей жителей и обслуживания территории партнерства и располагающихся на них объектов инфраструктуры, за период с 2016 по 2019 годы включительно, истцом заключены соответствующие договоры, в т.ч. по подбору персонала по обслуживанию жилого комплекса, договоры на санитарно-химические, санитарно-бактериологические, радиологические исследования воды из артезианской скважины, водоразборной сети, на транспортирование твердых коммунальных отходов к месту санкционированного размещения, договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт", договоры на оказание услуг кадастровых инженеров, договоры купли-продажи объектов капитального строительства (канализация, водоснабжение), договоры по благоустройству территории, на выполнение работ по установке конденсатосборника и продувке газопровода, договоры на выполнение работ по получению проектной документации, технического плана для постановки объектов на кадастровый учет, договоры на выполнение монтажных и электромонтажных работ, на услуги по оборудованию скважин, договоры по транспортировке отходов, по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предоставлению услуг администраторов, а также ряд иных договоров на поставку товаров и оказание услуг, оплата по которым производилась как с расчетного счета ДНП, так и наличными с оформлением расчетных квитанций, авансовых отчетов.

Право собственности партнерства на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества ДНП, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на дороги, сети и оборудование, представленными в материалы дела.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Администрации Городского округа Истра МО от 10.06.2020 N 142-01ТГ-3778, ДНП "Белые Росы" имеет отношение к территории дачного хозяйства в силу принадлежности земельных участков.

Ответчик не является членом ДНП "Белые Росы", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом ДНП "Белые Росы", однако плату за его пользование не производит.

Следует отметить, что... В.А. как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке, обращался с требованиями об оспаривании решения ДНП "Белые Росы" в Истринский городской суд, решением которого от 14.08.2019 установлено, что... В.А. пользуется объектами инфраструктуры ДНП "Белые Росы".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения законодательства, принадлежность истцу на праве собственности части земельных участков, которые по фактическому пользованию являются дорогами, и иных объектов, а также нахождение объектов недвижимости ответчика на территории партнерства, порождают для ответчика юридические последствия в виде обязательств по оплате.

Довод ответчика о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг газоснабжения, пользование объектами инфраструктуры, организации которая их реально оказывает - АДНП "Бежин Луг", - судебная коллегия отклоняет.

Постановлением Арбитражного суда Московской области N А41-80806/2018 от 24.06.2019 установлено, что между ДНП "Жилкино" (в настоящее время - ассоциация - дачное некоммерческое партнерство "Бежин Луг", управляющая компания) и ДНП "Белые Росы" (собственник домовладений) заключен договор обслуживания коттеджных поселков "Белые Росы - 1" и "Белые Росы - 2" для членов ДНП "Белые Росы" от 01.10.2015, согласно которому управляющая компания предоставляет собственнику право пользования имуществом общего пользования, предназначенным для обеспечения потребностей собственника в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране и иных, а собственник вносит плату за услуги управляющей компании по эксплуатации имущества общего пользования в порядке и на условиях, установленных договором. ДНП "Бежин Луг" ежемесячно оказывала услуги по эксплуатации имущества общего пользования, согласно условиям договора. В течение всего периода действия договора с 01.10.2015 по 31.08.2017 Ассоциация - ДНП "Бежин Луг" направляла в адрес ДНП "Белые Росы" акты выполненных работ. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 при взыскании задолженности с ДНП "Белые Росы" по иску Ассоциация - ДНП "Бежин Луг" установлено, что указанный договор расторгнут 31.08.2017.

Вместе с тем, сведений о том, что ДНП "Бежин Луг" с 31.08.2017 оказывала услуги по эксплуатации имущества общего пользования на территории ДНП "Белые Росы", в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств создания иных учреждений, осуществляющих управление имуществом общего пользования, в границах территории ДНП "Белые Росы".

Таким образом, АДНП "Бежин Луг" не имеет доступа на территорию ДНП "Белые Росы", не владеет имуществом на территории ДНП "Белые Росы".

Довод ответчика о наличии у него права сервитута для проезда и прохода по территории общего пользования, - не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за пользование общим имуществом, поскольку не является доказательством не использования ответчиком иных общих объектов инфраструктуры, имущества общего пользования ДНП "Белые Росы".

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных расходов на содержание общего имущества, - не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен решениями общих собраний ДНП "Белые Росы", он не превышает размера членского взноса для членов ДНП, эти решения никем не оспорены, а потому, они обязательны для исполнения, в том числе, и для ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом ДНП, - судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение земельного участка на территории ДНП "Белые Росы" в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Доказательств обратного, - ответчиком не представлено. Само по себе отсутствие договора с ДНП как и отсутствие доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о членстве ответчика в ДНП "Белые Росы", не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДНП.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом частично срока исковой давности, судебная коллегия считает, что требование о взыскании задолженности за период с января 2016 года до 15 мая 2017 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением путем почтовой связи 15.05.2020.

Следовательно, в рамках указанного искового заявления истец вправе заявлять требование о взыскании за 3-х годичный период, предшествовавший обращению в суд, а именно: с 15 мая 2017 года по дату подачи заявления.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.1 Внутреннего регламента ДНП "Белые Росы" о взносах и платежах, утвержденного Общим собранием (Протокол N 5 от 29.03.2014), взносы вносятся за каждый календарный месяц не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, за который вносится взнос.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 15.05.2020, то оснований для взыскания задолженности за май 2017 года, - не имеется.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года включительно.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 28.01.2017 утвержден размер оплаты пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в первом полугодии 2017 года в размере сумма с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению, в месяц.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 27.05.2017 утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования во втором полугодии 2017 года в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению. Ответчик не участвовал в оплате приобретения имущества общего пользования.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 27.01.2018 утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования в 2018 году в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению. Ответчик не участвовал в оплате приобретения имущества общего пользования.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 01.02.2020 утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на 2019-2020 годы в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Иных решений общих собраний, на которых бы утверждались размеры оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, за 2017-2020 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность за пользование общим имуществом ДНП: сумма (июнь 2017 года) + сумма х 6 месяцев (01.07.2017 - 31.12.2017) + сумма х 12 месяцев (01.01.2018 - 31.12.2018) + сумма х 12 месяцев (01.01.2019 - 31.12.2019) = в размере сумма

Поскольку ответчик не является членом ДНП "Белые росы", отношения между... ым В.А. и ДНП не основаны на членстве, постольку положения Устава ДНП не регулируют отношения между ними, они не являются для ответчика обязательными и не подлежат применению в настоящем деле.

В свою очередь, в Федеральных законах N 66-ФЗ и N 217-ФЗ законодателем не предусмотрена подлежащая ко взысканию неустойка, в случае нарушения срока оплаты за пользование объектами общего имущества, инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений Устава ДНП, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика... фио в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Иск ДНП "Белые Росы" - удовлетворить частично.

Взыскать с... а... в пользу ДНП "Белые Росы" денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: