Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31444/2021

Судья суда первой инстанции Соломатина О.В.

Гр. дело суда 1 инстанции: N 2-304/21

Гр. дело суда 2 инстанции N 33-31444/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Рожковой Л.А. - по доверенности Бурякова В.Ю. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года, которым по гражданскому делу по делу по иску Рожковой Л.АП. к Якубовской С.И, Немкину П.М. о возмещении ущерба назначена судебная строительная экспертиза

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года, которым по гражданскому делу по делу по иску Рожковой Л.АП. к Якубовской С.И, Немкину П.М. о возмещении ущерба назначена судебная строительная экспертиза

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Рожковой Л.А. - по доверенности Буряков В.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы, кроме как обжалования в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, а как видно из частной жалобы заявитель обжалует определение суда в части постановки вопрос экспертам и определения экспертного учреждения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения по доводам частной жалобы не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.111, 333, частью 4 статьей 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Рожковой Л.А. - по доверенности Бурякова В.Ю. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Д.М. Харитонов