Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-31583/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Шливко Е.Л. на решение Коптевского районного суда адрес от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Войнова Алексея Андреевича к Аврелину Сергею Валентиновичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аврелина Сергея Валентиновича в пользу Войнова Алексея Андреевича сумму займа по договору от 20 мая 2017 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Войнов А. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Аврелину С. В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20 мая 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Войнов А. А. передал Аврелину С. В. в долг денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался вернуть до 23 июня 2017 года. Однако в указанную дату ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумму займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Истец Войнов А. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Аврелин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шливко Е.Л, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а его права указанным решение затронуты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28октября 2020 года апелляционная жалоба Шливко Е.Л. оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение от 28 октября 2020 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что права и законные интересы непривлеченного к участию в деле лица Шливко Е.Л, как конкурсного кредитора ответчика, решением суда существенно нарушены, судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении дела 26 августа 2021 года перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла Шливко Е.Л. участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Шливко Е.Л. - фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в связи с допущенными процессуальными нарушения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без рассмотрения по существу, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2017 года между Войновым Алексеем Андреевичем и Аврелиным Сергеем Валентиновичем заключен договор займа, по которому Войнов А. А. передал Аврелину С. В. денежные средства в размере сумма, которую последний обязался возвратить 23 июня 2017 года (л.д.7).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с требованиями в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2019 по делу NА40-93147/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24 сентября 2019 года, заявление кредитора Войнова Алексея Андреевича о признании должника Аврелина Сергея Валентиновича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника Аврелина Сергея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

06.03.2020 Шливко Е.Л. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.03.2020 по делу NА40-93147/2019 требование Шливко Е.Л. принято к производству.

Постановлением Девятого Арбитражного суда апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-93147/19 определение Арбитражного суда адрес от 27 июля 2020 года по делу N А40-93147/19 отменено; признаны требования Шливко Евгения Леонидовича в общем размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчик по решению Арбитражного суда адрес признан банкротом 24 сентября 2019 года, тогда как настоящие исковые требования находится в производстве суда апелляционной инстанции с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГШПК РФ, указанное решение суда первой инстанции от 21 ноября 2018г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования истца - оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2021 года по делу NА40-93147/2019 договор займа от 20 мая 2017г, заключенный между Аврелиным С.В. и Войновым А.А. признан недействительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 21 ноября 2018 года - отменить.

Исковые требования Войнова Алексея Андреевича к Аврелину Сергею Валентиновичу о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи