Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-31664/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к фио удовлетворены, с фио в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма Определением Коптевского районного суда адрес от 16.02.2015 года произведена замена взыскателя ОАО "Металлургический коммерческий банк" на ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ". Между заявителем и ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" заключен договор уступки прав (требований) N3 от 29.12.2020 года, в связи с чем заявитель просил произвести замену взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на ООО "Владимирское правовое агентство", восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа, поскольку подлинник исполнительного листа был предъявлен к исполнению в Алтуфьевское ОСП ГУ ФССП России по адрес и исполнительное производство 20.03.2017 года было окончено, в архив исполнительное производство не передавалось, в ходе инвентаризации не обнаружено, документы, подтверждающие отправление исполнительного листа в адрес взыскателя, отсутствуют.

Заявитель ООО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Минигалиев Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, общедоступная часть Банка публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 вышеназванного Федерального закона, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, по которым взыскатель в течение трех лет после окончания исполнительного производства, не мог предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено и доказательств этому представлено. Представленная в обоснование заявления справка судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку бездействие самого взыскателя и отсутствие заинтересованности во взыскании долга, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока предъявления листа к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца удовлетворены. Суд постановил:взыскать с фио фио в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

18 декабря 2013 года на основании указанного решения суда представителю истца выдан исполнительный лист серии ВС N 029960099.

Определением Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2015 года произведена замена стороны взыскателя (истца) ОАО "Металлург8ический коммерческий банк" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

На основании договора уступки прав (требований) N 3 от 29.12.2020 г, заключенного между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (цедент) и ООО "Владимирское правовое агентство" (цессионарий) последнему перешли права (требования) по кредитному договору N9900-0890-0763-С1-М-067-500-А34821, заключенному с фио на сумму сумма по которому решением Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 г. по делу N 2-2574/2013 с фио в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" была взыскана задолженность в размере сумма и госпошлина в размере сумма

17 мая 2021 года в Коптевский районный суд адрес от ООО "Владимирское правовое агентство" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справке N б/н от 22 апреля 2021 года, выданной Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительного документа серии ВС N 029960099 от 16 декабря 2013 года, выданного Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2574/2013, на основании решения от 01 ноября 2013 года о взыскании денежных средств с должника фио фио, паспортные данные, в пользу ОАО "Меткомбанк", 03 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N40392/14/28/77-ИП, которое окончено 20.03.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В архив судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство не передавалось, в ходе инвентаризации не обнаружено, документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, отсутствуют, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным и рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года, истек 20 марта 2020 года.

О факте утраты исполнительного листа Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес сообщил 22 апреля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, поскольку после прекращения исполнительного производства в 2017 году, оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю службой судебных приставов, а о факте утраты исполнительного листа служба судебных приставов сообщила в апреле 2021 года, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом на сайте УФССП сведения о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют, что лишало взыскателя возможности своевременно узнать об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств уважительности пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-2574/2013, утрачен службой судебных приставов, а переход права требования подтвержден документально, заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Коптевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство", замене взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство", восстановлении взыскателю ООО "Владимирское правовое агентство" срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче ООО "Владимирское правовое агентство" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на его правопреемника - ООО "Владимирское правовое агентство" по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить взыскателю ООО "Владимирское правовое агентство" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО "Владимирское правовое агентство" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2574/2013 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья: