Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-31922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя К.В. по доверенности Денисова М.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"Заявление истца К.И. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-249/2017 по иску К.Инны к К.Виталию о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежной компенсации, возмещении понесенных судебных расходов; встречному исковому заявлению К.Виталия к К.Инне о разделе совместно нажитого в браке имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу К.И. с К.В.И. денежных сумм, присужденных по решению Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года за период с 23 августа 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 724 449 рублей 56 копейки и 3 285 евро 80 евроцентов", УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, исковые требования К.И. к К.В. о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены. Встречные исковые требования К.В. к К.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года изменено в части взыскания в пользу К.И. денежных средств, находящихся на счетах К.В, в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.В. - без удовлетворения.

К.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем взысканные в ее пользу денежные средства подлежат индексации. На основании указанного, с учетом поданных уточнений, просила суд взыскать с К.В. в свою пользу индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 23.08.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 724 449, 56 руб. и 3 285, 80 Евро по курсу ЦБ России по день исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель К.В. по доверенности Денисов М.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2021 года определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя К.В. по доверенности Денисова М.В. без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В связи с доводами частной жалобы о рассмотрении заявления К.И. в отсутствие К.В, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании определения от 12 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления К.И. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель К.И. по доверенности Сальник М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, уточненное заявление об индексации присужденных решением суда сумм, поддержала.

Представитель К.В. по доверенности Денисов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявления К.И. возражал.

К.И, К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку заявление К.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, было разрешено судом в отсутствие К.В, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции от 13 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Разрешая заявление К.И. об индексации взысканных судом денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из материалов дела усматривается, что решением Щербинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2017 года, исковые требования К.И. к К.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, возмещении судебных расходов, встречные исковые требования К.В. к К.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворены частично.

В том числе, с К.В. в пользу К.И. взысканы денежная компенсация неравенства выделяемых долей в размере 2 115 008, 50 руб, находящиеся на банковских счетах денежные средства в размере 7 399 904, 64 руб, стоимость ценных бумаг в размере 39 187, 86 Евро по курсу Центрального Банка России по день исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, изменено в части взыскания с К.И. денежных средств, находящихся на счетах К.В. В пользу К.И. с К.В. взысканы денежные средства в размере 7 154 697, 28 руб.

29.10.2018 г. К.И. получен исполнительны лист серии ФС N015462485 на общую сумму денежных средств в размере 9 296 705, 50 руб. и 39 187, 86 Евро, на основании которого возбуждено исполнительное производство N411294/18/77041-ИП.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N411294/18/77041-ИП по состоянию на 05.10.2021 г, выданная СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, в которой отражены все суммы денежных средств, которые поступили от К.В. в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, установив в ходе судебного разбирательства, что решение суда ответчиком не исполнялось и задолженность погашалась частично, при этом с момента вынесения судом решения произошли инфляционные изменения, исходя из роста индексов потребительских цен в г. Москве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования К.И. об индексации присужденных денежных сумм являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер индексации присужденных денежных сумм решением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ст. 208 ГПК РФ не могут распространяться на средства, взысканные в иностранной валюте, поскольку правовой механизм, разработанный для защиты потерь с учетом инфляции в Российской Федерации, неприменим для взысканных в валюте денежных средств.

Взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае Евро, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса Евро по отношению к рублю, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с К.В. в пользу заявителя К.И. суммы индексации в размере 3 285, 80 Евро.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам, индексация за период с 23.08.2017 г. по 26.04.2019 г. составляет сумму в размере 630 174, 16 руб, 616 092, 47 руб, 622 637, 58 руб, 601 708, 60 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету индексация составляет сумму в размере 460 091, 12 руб.

Проверяя расчеты представленные сторонами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять расчет, представленный истцом на сумму 601 708, 60 руб. (т. 4 л.д. 16-18), поскольку он произведен на основании действующего законодательства без капитализации, является арифметически верным, составлен с учетом применения индексов роста потребительских цен в г. Москве за период с 23.08.2017 г. по 26.04.2019 г, произведен в полном соответствии со справкой исполнительного производства, выданной СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, с отражением всех сумм, поступивших от ответчика в счет исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с К.В. в пользу К.И. индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 601 708, 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года отменить.

Заявление К.И. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, по гражданскому делу N2-249/2017.

Взыскать с К.В. в пользу К.И. индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 601 708, 60 руб.

В удовлетворении остальной части требований К.И. об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N2-249/2017, отказать.

Председательствующий: