Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1620/2021 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Чижиковой В.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 04 июня 2021 года по иску Чижиковой В.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛА:

Чижикова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040214:4 площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование требований указала, что 12.05.2008 обратилась к Главе адрес с заявлением о выделение в аренду земельного участка площадью 1000 для ведения огородничества в адрес. Постановлением Главы адрес от 16.03.2011 N57 утвержден чертеж планировки незастроенного земельного участка. адрес поставлен на кадастровый учет. 12.03.2015 Администрация Подольского адрес отказала ей в предоставлении земельного участка в связи с тем, что с 01.07.2012 территория адрес вошла в состав адрес.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДТП адрес по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов на участок, а также избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Судом первой инстанции постановление решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец, представитель истца в суд второй инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в суд второй инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2008 Чижикова В.А. обратилась к Главе адрес с заявлением о выделение ей в аренду земельного участка площадью 1000 для ведения огородничества в адрес.

Постановлением Главы адрес от 16.03.2011 N57 утвержден чертеж планировки незастроенного земельного участка площадью 1000 кв.м, предусматривающего возможность его использования для ведения огородничества, расположенного в адрес.

Постановлением Администрации адрес Московской области N4163 от 27.12.2011 утверждена схема расположения незастроенного земельного участка на кадастровом плане и размеры его границ площадью 1000 кв.м, для целей не связанных со строительством, расположенного по адресу: адрес, адрес, определен вид разрешенного использования: "для ведения огородничества".

Данным постановлением Чижикова В.А. была обязана за свой счет выполнить кадастровые (межевые) работы, обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить кадастровый паспорт для принятия соответствующего решения.

27.05.2013 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:22:0040214:4 площадью 1000 кв.м, расположенного в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес. Участок имеет разрешенное использование: для ведения огородничества.

Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований применительно к основаниям возникновения прав собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, а также направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего основания приобретения прав собственности на земельный участок.

Ссылка стороны истца на то, что на момент обращения в суд спорный земельный участок не органичен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена. Не зарегистрирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав заявителя на земельный участок не имеется, - не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что совокупность представленных истцом документов не порождает прав собственности Чижиковой В.А. на указанный выше земельный участок в силу положений действующего законодательства.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что 12.05.2008 Чижикова В.А, обращаясь к Главе адрес ставила вопрос о предоставлении земельного участка именно на основании договора аренды.

Факт того, что права на участок с кадастровым номером 77:22:0040214:4 площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поселение Роговское, адрес в ЕГРН не зарегистрированы, то он не порождает прав Чижиковой В.А. на данный участок исходя из указанного выше.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 4 июня 2021 года по иску Чижиковой В.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: