Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-32250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Клещева А.Н., Мусиной С.Х., Стрельниковой С.В., Ляминой А.В., Редченко С.С., фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление адрес к Клещеву Артему Николаевичу, Мусиной Светлане Халимовне, Стрельниковой Светлане Викторовне, Ляминой Анне Валерьевне, Редченко Сергею Сергеевичу, Гончарову Александру Константиновичу о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Клещева Артема Николаевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Мусиной Светланы Халимовны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать со Стрельниковой Светланы Викторовны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Ляминой Анны Валерьевны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Редченко Сергея Сергеевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Гончарова Александра Константиновича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

адрес обратился в суд с иском к Клещеву А.Н, Мусиной С.Х, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, Гончарову А.К, о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.

Уточнив исковые требования, адрес просил взыскать:

- с Клещева А.Н. сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма;

- с Мусиной С.Х. сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с августа 2012 года по октябрь 2018 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на отправление ответчику копий искового заявления и копии уточненного искового заявления в общей сумме сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма;

- со Стрельниковой С.В. сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с декабря 2013 года по октябрь 2018 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма;

- с Ляминой А.В. представитель истца просил взыскать сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с октября 2012 года по октябрь 2018 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма;

- с Редченко С.С. представитель истца просил взыскать сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с июля 2012 года по октябрь 2018 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма;

- с фио представитель истца просил взыскать сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере сумма, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, штраф в размере 10% от суммы задолженности, превышающей 5 месяцев, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований адрес указал о том, что ответчики - владельцы гаражных боксов, являлись членам Кооператива, обязательства по уплате членских и целевых взносов не выполняют, расходы на содержание и эксплуатацию боксов не несут, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Преображенского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года гражданские дела N 02-1285/2021 по иску адрес к Клещеву А.Н, N 02-1283/2021 по иску адрес к Гончарову А.К, N 02-1282/2021 по иску адрес к Редченко С.С, N 02-1281/2021 по иску адрес к Ляминой А.В, N 02-1280/2021 по иску адрес к Стрельниковой С.В, N 02-0695/2021 по иску адрес к Мусиной С.Х. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков Клещева А.Н, Мусиной С.Х, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио - фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в размере, указанном в контррасчете.

Судом постановлено приведенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Клещева А.Н, Мусиной С.Х, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании коллегии представитель ответчиков Клещева А.Н, Мусиной С.Х, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца адрес и ответчики Клещев А.Н, Мусина С.Х, Стрельникова С.В, Лямина А.В, Редченко С.С, Гончаров А.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адрес является некоммерческой организацией, потребительским кооперативом, организованным для удовлетворения потребностей членов Кооператива и собственников гаражей, находящихся в договорных отношениях с Кооперативом, в эксплуатации гаражей, владении, пользовании и распоряжении другим недвижимым имуществом, построенным на их средства и составляющим, в том числе, общее неделимое имущество кооператива (п. 1.1 Устава).

Основным источником формирования средств, используемых для эксплуатации гаражного комплекса, являются ежемесячные членские взносы. Размеры и сроки оплаты членских дополнительных и иных взносов утверждает Общее собрание членов Кооператива (п. 3.10 Устава).

В соответствии с п. 4.4 Устава адрес его членами уплачиваются обязательные платежи и взносы, которые расходуются на нужды Кооператива по его благоустройству и содержанию.

Размер обязательных платежей и целевых взносов установлен решениями общих собраний членов адрес от 21 февраля 2017 года, 27 октября 2018 года и 04 ноября 2019 года.

Решением общего собрания членов кооператива от 27 октября 2018 года было принято решение об утверждении целевого взноса на капитальный ремонт кровли ГСК в размере сумма от каждого бокса.

Решением общего собрания членов кооператива от 04 ноября 2019 года было принято решение об утверждении целевого взноса на капитальный ремонт кровли ГСК в размере сумма от каждого бокса со сроком его погашения до 25 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4.7 Устава собственник гаражного бокса, переставший быть членом ГСК, обязан в течение 2 недель заключить с ГСК договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию его бокса и пользуемой им общей собственности Кооператива. Ответчик не заключил с ГСК договор на оказание услуг, но при этом продолжил пользоваться всеми услугами, предоставляемыми ГСК его членам.

Решением Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2019 Мусиной С.Х, фио отказано в удовлетворении исковых требований к адрес о признании решения общего собрания членов ГСК и протокола общего собрания от 21 февраля 2017 года недействительными.

Судом установлено, что Клещев А.Н. владеет гаражным боксом N 75 (кадастровый номер N 77:03:0003002:3775), и до 04 ноября 2019 года являлся членом адрес. Решением общего собрания членов кооператива 04 ноября 2019 года, Клещев А.Н. исключен из членов адрес как злостный неплательщик членских взносов на основании п. 4.7 Устава.

Мусина С.Х. до 21 ноября 2019 года являлась собственником гаражного бокса N 90 на основании свидетельства о регистрации собственности N 77-77-15/018/2013-316 от 14 июня 2013 года (кадастровый номер N 77:03:0003002:3541) и до 27 октября 2018 года - членом адрес.

Стрельникова С.В. владеет гаражным боксом N 24 (кадастровый номер N 77:03:0003002:3709) и до 27 октября 2018 года являлась членом адрес, а после продолжает оставаться собственником гаража.

Ляминой А.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 58 на основании решения Преображенского районного суда адрес от 17 апреля 2013 года N 2-878/2013 (кадастровый номер N 77:03:0003002:3758). До 27 октября 2018 года Лямина А.В. являлась членом адрес.

Редченко С.С. является собственником гаражного бокса N 10 на основании свидетельства о регистрации собственности N 77-77/003-77/003/257/2016-1/1 от 26 января 2016 года (кадастровый номер N 77:03:0003002:3624) и до 27 октября 2018 года являлся членом адрес.

Гончарову А.К. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 54 на основании свидетельства о регистрации собственности N 77-77-03/205/2014-483 от 20 июня 2014 года (кадастровый номер N 77:03:0003002:3754). До 27 октября 2018 года Гончаров А.К. являлся членом адрес.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по уплате членских и целевых взносов не исполняют, после исключения из членов Кооператива продолжают пользоваться всеми услугами, предоставляемыми ГСК его членам, однако их не оплачивают.

Материалами дела подтверждается, что у ответчиков перед адрес имеется задолженность по уплате указанных взносов, оплате услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию боксов и общего имущества Кооператива по состоянию на декабрь 2020 года, общий размер которой составляет: у Клещева А.Н. сумма, у Мусиной С.Х. сумма, у Стрельниковой С.В. сумма, у Ляминой А.В. сумма, у Редченко С.С. сумма, у фио сумма

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 5.5 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, используются на расходы по текущей деятельности и решениям общего собрания. За нарушение свыше 5 месяцев сроков внесения платежей и взносов, предусмотренных настоящим Уставом, виновный уплачивает пению в размере 10% от суммы общей задолженности, образовавшейся на момент ее погашения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что выход ответчиков из состава ГСК не освобождает их от уплаты необходимых взносов по содержанию имущества кооператива, которые взыскиваются в пользу истца как неосновательное обогащение со стороны ответчиков, пришел к выводу о том, что исковые требования адрес о взыскании с Клещева А.Н, Мусиной С.Х, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио задолженности по уплате членских и целевых взносов, суммы неосновательного обогащения, штрафа и судебных расходов, с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, подлежат частичному удовлетворению.

При этом учитывая отсутствие убедительных доказательств осуществления ремонта кровли и его оплаты, суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков целевых взносов на ремонт кровли в сумме сумма с каждого, в связи с чем в исковых требований адрес в указанной части отказал.

Между тем, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полной мере, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Так, разрешая заявленные требования о взыскании с Клещева А.Н, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио задолженности за период с сентября 2017 года, суд не учел, что истец обратился в суд с исковыми требованиями 09.12.2020.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, исходя из положений п. 5.5 Устава Кооператива, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований к Клещеву А.Н, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, Гончарову А.К. подлежит изменению.

С Клещева А.Н. в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в общем размере сумма (сумма (декабрь 2017 года) + сумма (за 12 месяцев 2018 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2019 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2020 года - сумма х 12)), штраф в размере 10% от неуплаченных сумм сумма

адрес вправе потребовать взыскать со Стрельниковой С.В. задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в общем размере сумма (сумма (декабрь 2017 года) + сумма (за 12 месяцев 2018 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2019 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2020 года - сумма х 12)), штраф в размере 10% от неуплаченных сумм сумма

С Ляминой А.В. в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в общем размере сумма (сумма (декабрь 2017 года) + сумма (за 12 месяцев 2018 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2019 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2020 года - сумма х 12)), штраф в размере 10% от неуплаченных сумм сумма

С Редченко С.С. в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в общем размере сумма (сумма (декабрь 2017 года) + сумма (за 12 месяцев 2018 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2019 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2020 года - сумма х 12)), штраф в размере 10% от неуплаченных сумм сумма

С Гончарова А.К. в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, сумма неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в общем размере сумма (сумма (декабрь 2017 года) + сумма (за 12 месяцев 2018 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2019 года - сумма х 12)) + сумма (за 12 месяцев 2020 года - сумма х 12)), штраф в размере 10% от неуплаченных сумм сумма

В соответствии с правилами распределения судебных расходов, установленных в ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу адрес с Клещева А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, со Стрельниковой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с Ляминой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с Редченко С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг и принципа разумности.

Что касается апелляционной жалобы в части того, что по утверждению представителя ответчиков, судом неправильно определен размер взыскиваемой с Мусиной С.Х. задолженности, то коллегия с ней согласиться не может, поскольку иск к Мусиной С.Х. предъявлен истцом в суд 09.10.2020, Уставом Кооператива предусмотрена обязанность по оплате взносов до 10 числа месяца, следовательно, суд правильно взыскал с Мусиной С.Х. в пользу адрес задолженность за период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что суд вышел за пределы исковых требований, учитывая, что уточненные исковые заявления судом приняты не были, является необоснованным, опровергается материалами дела, из которых следует, что уточненные иски приняты судом с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 39, 166 ГПК РФ, с вынесением соответствующих определений, занесенных в протоколы судебных заседаний (уточненные иски к Гончарову А.К. (л.д. 83 тома 3), к Редченко С.С. (л.д. 83 тома 3), к Ляминой А.В. (л.д. 178 тома 2), к Стрельниковой С.В. (л.д. 86 тома 2), к Мусиной С.Х. (л.д. 194 т. 1), к фио (л.д. 81 т. 1)).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе, требований ст. 39 ГПК РФ в части принятия уточненного искового заявления к фио, являются несостоятельными и подлежат отклонению. В силу положений п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Под основанием иска следует понимать прежде всего совокупность фактических обстоятельств, на которых основаны требования, что согласуется с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Применительно к рассматриваемой ситуации такими фактическими обстоятельствами являются неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов, возмещению расходов по обслуживанию гаражного бокса и общего имущества Кооператива, в связи с чем изменение предмета иска в связи с включением требований о взыскании суммы неосновательного обогащения после исключения фио из членов Кооператива применительно к настоящему спору не произошло.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер ежемесячного взноса на оплату эксплуатационных услуг, не может быть принят во внимание, был предметом судебного разбирательства и своего подтверждения не нашел, опровергается истребованными судом сведениями и документами из адрес, ПАО "Мосэнергосбыт", ГУП "Мосводосток", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", в том числе договорами на оказание услуг (поставку ресурсов), актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату услуг, актами сверки, товарными накладными (л.д. 103-114, 115-143, 145-199, 203-206 тома 3, л.д. 1-136 тома 4), сметным расчетом адрес на 2018-2019 гг. (л.д. 168 т. 4), который приведенным документам ресурсоснабжающих организаций не противоречит. Доказательств, опровергающих размер фактических эксплуатационных и иных расходов, связанных с обслуживанием гаражных боксов и общего имущества Кооператива, установленных в сумме сумма ежемесячно с каждого владельца бокса, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанные расходы истцом не были понесены либо оказаны услуги ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что общим собранием членов Кооператива не принималось решения об установления размера взноса на 2020 года, коллегия находит необоснованным, учитывая, что в данном случае плата за содержание боксов и общего имущества подлежит определению исходя из размера взноса, определяемого в соответствии с решением общего собрания членов адрес от 04 ноября 2019 года, которое не ограничено сроком действия лишь на 2019 год.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда в остальной части.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года в части размера взысканных с Клещева А.Н, Стрельниковой С.В, Ляминой А.В, Редченко С.С, фио в пользу адрес денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Клещева Артема Николаевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со Стрельниковой Светланы Викторовны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ляминой Анны Валерьевны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Редченко Сергея Сергеевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Гончарова Александра Константиновича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи