Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-33058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Даудова ...

на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года (2-500/21), которым постановлено:

"В удовлетворении иска Даудова... к прокуратуре Республики Дагестан, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными заключений служебных проверок, приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения отказать", УСТАНОВИЛА:

Даудов О.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Дагестан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключения служебных проверок, утвержденных прокурором Республики Дагестан 27.03.2019, приказ Генерального прокурора Российской Федерации N 437-к от 26.04.2019 об освобождении от должности прокурора Кайтагского района Республики Дагестан и увольнении из органов прокуратуры, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он проходил службу в органах прокуратуры в должности прокурора Кайтагского района Республики Дагестан. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2019 N 437-к Даудов О.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры на основании пункта 1 статьи 40.4, пункта 1 статьи 41.7, подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Основанием для издания приказа об увольнении Даудова О.А. явились заключения по результатам служебных проверок, утвержденные прокурором Республики Дагестан 27.03.2019. Даудов О.А. ссылался на то, что присягу прокурора он не нарушал, проступков, порочащих честь прокурорского работника, не совершал. Заключения по результатам служебных проверок и приказ об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры от 26.04.2019 N 437-к, по мнению Даудова О.А, являются незаконными и подлежащими отмене, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Даудов О.А. ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Верховного суда Республики Дагестан, ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание апелляционной инстанции Даудов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Даудова Р.О, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Савосину Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (статья 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности. При любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункты 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 114 (далее - Кодекс этики прокурорского работника).

В служебной деятельности прокурорский работник обязан придерживаться общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих. Стремится быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункты 2.1.3, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Даудов О.А. проходил службу в органах прокуратуры, с мая 2015 года - в должности прокурора Кайтагского района Республики Дагестан.

На основании рапорта заместителя начальника отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты прокуратуры Республики Дагестан от 10.08.2018 и рапорта старшего прокурора отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты прокуратуры Республики Дагестан от 11.10.2018 о неправомерных действиях прокурора Кайтагского района Даудова О.А. руководством прокуратуры Республики Дагестан были даны поручения о проведении служебных проверок в отношении Даудова О.А.

В указанных рапортах содержалась информация о том, что Даудову О.А. был бесплатно выделен земельный участок в с. Леваши Левашинского района Республики Дагестан в отсутствие документов, подтверждающих факт его обращения с соответствующим заявлением о выделении земельного участка, а также о том, что Даудов О.А, являясь прокурором Кайтагского района Республики Дагестан, через начальника БТИ Кайтагского района Гаджибекова М.Г. и помощника главы сельской администрации "Маджалиский" Гаджимурадова Г.К. требовал от главы муниципального района "Кайтагский район" Темирбулатова А.М. денежное вознаграждение в сумме 10 000 000 руб. за непринятие мер прокурорского реагирования по факту якобы незаконного выделения земельных участков на территории с. Маджалис.

10 августа и 11 октября 2018 г. Даудову О.А. направлены уведомления о назначении в отношении него служебных проверок.

26.02.2019 в отношении Даудова О.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 6 статьи 290 и частью 1 статьи 285 УК РФ.

18.03.2019 в отношении Даудова О.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Даудов О.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2019 г. в соответствии со статьей 100 УПК РФ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2019 г. Даудов О.А. временно отстранен от занимаемой должности.

07.03.2019 Даудову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 6 статьи 290 и частью 1 статьи 285 УК РФ.

27.03.2019 прокурором Республики Дагестан утверждены заключения по результатам служебных проверок.

В ходе служебной проверки, проведенной по поступившей информации о предложении прокурором Кайтагского района Республики Дагестан Даудовым О.А. передать ему денежную сумму в размере 10 000 000 руб. от главы муниципального района "Кайтагский район" Темирбулатова А.М. за непринятие мер прокурорского реагирования по факту якобы незаконного выделения земельных участков на территории с. Маджалис, установлено, что Даудов О.А, являясь прокурором Кайтагского района Республики Дагестан, действуя с корыстной целью, желая получить от главы муниципального района "Кайтагский район" Темирбулатова А.М. взятку в виде денег в особо крупном размере, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, примерно в декабре 2017 года, находясь в служебном кабинете последнего, потребовал от Темирбулатова А.М. передать ему денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве взятки за общее покровительство по службе, в том числе за непринятие мер прокурорского реагирования при осуществлении им функций по надзору за деятельностью муниципального образования.

Получив отказ, Даудов О.А. под предлогом незаконного выделения земельных участков на территории с. Маджалис главой муниципального образования "сельсовет Маджалиский" Гаджимурадовым Г.К. и невыявления им как прокурором нарушений при распоряжении землями муниципального образования, то есть, угрожая совершением действий, которые могут причинить вред его законным интересам, изменил свои требования относительно требуемой взятки и сообщил последнему о необходимости передать Темирбулатову А.М. требования о передаче ему денег в размере 10 000 000 руб. После получения отказа в передаче ему взятки Даудов О.А, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, продолжая действовать с корыстной целью и желая вынудить Темирбулатова А.М. и Гаджимурадова Г.К. передать ему взятку в особо крупном размере, а также из личной заинтересованности, а именно из мести за невыполнение его требований о передаче ему взяток, инициировал сбор и направил в Избербашский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан материал для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Гаджимурадова Г.К. по факту незаконного выделения им земельного участка, который по подследственности передан в отдел МВД России по Кайтагскому району Республики Дагестан.

В отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, злоупотребляя своими полномочиями, Даудов О.А. 28 мая 2018 г. дал незаконное письменное указание дознавателю ОМВД России по Кайтагскому району Республики Дагестан о принятии решения о возбуждении уголовного дела, который вынужденно вынес незаконное постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. По жалобе Гаджимурадова Г.К. данное постановление было признано незаконным и отменено Кайтагским районным судом Республики Дагестан. Даудов О.А, вопреки принятому судебному решению, вступившему в законную силу 25 июля 2018 г, в отсутствие достаточных данных, без проведения дополнительной проверки вновь дал 17 августа 2018 г. незаконное письменное указание дознавателю о принятии решения о возбуждении уголовного дела. 19 августа 2018 г. дознавателем принято решение о возбуждении уголовного дела, которое 26 сентября 2018 г. было признано незаконным и отменено заместителем прокурора Республики Дагестан.

Из представленной в материалы дела копии акта от 21 марта 2019 г. следует, что Даудов О.А. отказался дать объяснения по обстоятельствам проводимой в отношении него служебной проверки.

В заключении по результатам служебной проверки содержится вывод о том, что указанные действия Даудова О.А, обязанного в соответствии с требованиями статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора, активно защищать интересы личности, общества и государства, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов Гаджимурадова Г.К, выразившиеся в осуществлении процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, а также охраняемые законом интересы государства в виде инициирования незаконного уголовного преследования, нарушения нормального порядка деятельности прокуратуры Кайтагского района и подрыв авторитета органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного в заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что Даудов О.А. нарушил Присягу прокурора, а также требования положений пунктов 1.1, 1.3, 1.4 и 1.5 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, то есть совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, в связи с чем предложено внести представление Генеральному прокурору Российской Федерации об освобождении Даудова О.А. от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры.

В ходе служебной проверки, проведенной по поступившей информации о неправомерных действиях прокурора Кайтагского района Республики Дагестан Даудова О.А. при выделении земельного участка в с. Леваши Левашинского района Республики Дагестан, установлено, что Даудов О.А, являвшийся на тот момент прокурором Левашинского района Республики Дагестан, действуя с корыстной целью, желая безвозмездно приобрести в собственность земельный участок, расположенный в селе Леваши для строительства жилого дома, принадлежащий муниципальному образованию "село Леваши" Левашинского района, находясь в своем служебном кабинете, примерно в августе 2010 года потребовал у Гаджимагомедова И.И, являвшегося главой названного муниципального образования, предоставить ему указанный земельный участок. В связи с тем, что земли в указанной местности относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения Гаджимагомедов И.И. разъяснил Даудову О.А, что данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть ему предоставлен. Однако Даудов О.А. вопреки разъяснению Гаджимагомедова И.И. и в нарушение требований закона настаивал на предоставлении ему земельного участка именно в данной местности.

Гаджимагомедов И.И, опасаясь для себя негативных последствий по службе в случае отказа выполнения требований Даудова О.А, обладающего, в том числе полномочиями по осуществлению надзорных функций в отношении должностных лиц муниципального образования, согласился предоставить Даудову О.А. указанный земельный участок в нарушение закона. В связи с этим Гаджимагомедов И.И. примерно в сентябре 2010 года дал поручение своему заместителю Магомедову А.М. изготовить проекты постановления, датированного 29 мая 2007 г..под N 332, в котором следовало указать о переоформлении в собственность Даудову О.А. земельного участка для строительства жилого дома (дачи), и акта отвода от 6 сентября 2010 г..с указанием об отводе земельного участка Даудову О.А. площадью 0, 10 га в местности "Уркухъарахъла элабадли". Гаджимагомедов И.И. примерно в начале сентября 2010 года, получив от Магомедова А.М. изготовленные им проекты документов, проставил в них свои подписи и печати администрации села Леваши. В акте отвода Магомедов А.М, Исаев О.Г. и Джарбаев А.Г. по просьбе Гаджимагомедова И.И. также учинили свои подписи, как члены земельной комиссии села. Изготовленные подложные документы Гаджимагомедов И.И. примерно в середине сентября 2010 года передал Даудову О.А, который, заведомо зная о том, что полученные им акт отвода от 6 сентября 2010 г..и постановление от 29 мая 2007 г..N 332 являются подложными, представил 25 ноября 2010 г..их в Левашинский межрайонный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании которых 21 декабря 2010 г..в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Даудова О.А. на земельный участок.

В рамках проведения данной служебной проверки от Даудова О.А. получены объяснения, согласно которым при выделении ему земельного участка нарушений земельного законодательства не допущено, какого-либо давления не оказывал.

В данном заключении по результатам служебной проверки также сделаны выводы о нарушении Даудовым О.А. как Присяги прокурора, так и требований положений пунктов 1.1, 1.3, 1.4 и 1.5 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, то есть о совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, в связи с чем в заключении предложено внести представление Генеральному прокурору Российской Федерации об освобождении Даудова О.А. от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры.

Изложенные в заключениях по результатам служебных проверок факты подтверждаются представленными в дело копиями материалов уголовного дела, в том числе, постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Даудова О.А, рапортами об обнаружении признаков преступлений, объяснениями, постановлением от 7 марта 2019 г. о привлечении Даудова О.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 6 статьи 290 и частью 1 статьи 285 УК РФ.

О результатах служебных проверок Даудов О.А. извещен уведомлением от 27 марта 2019, которое получено им на руки 28 марта 2019 г.

В связи с плохим самочувствием Даудов О.А. был не в состоянии ознакомиться с материалами служебных проверок, что подтверждается представленным актом от 5 апреля 2019 г. С материалами служебных проверок истец ознакомлен 24 апреля 2019 г, что подтверждается его собственноручной распиской.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 437-к Даудов О.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры на основании пункта 1 статьи 40.4, пункта 1 статьи 41.7, подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факты нарушения Даудовым О.А. Присяги прокурора, совершения им проступков, порочащих честь прокурорского работника, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры, действительно имели место, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца из органов прокуратуры.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка при проведении служебных проверок в отношении Даудова О.А. и при его увольнении, в том числе в части соблюдения установленных сроков применения дисциплинарных взысканий. Судом проверена соразмерность принятого ответчиком решения о применении к Даудову О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенных им проступков, так как установленные в ходе служебных проверок действия Даудова О.А. свидетельствуют о нарушении требований Присяги прокурорского работника, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, что несовместимо с дальнейшим пребыванием на службе в органах прокуратуры, учитывая повышенные требования, предъявляемые к работникам прокуратуры. Служебные проверки в отношении истца проведены в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255.

Учитывая приведенные обстоятельства, возбуждение уголовных дел в отношении истца в феврале и в марте 2019 года, утверждение заключения служебной проверки 27 марта 2019 года, неправомерные действия Даудова О.А. по указанию дознавателю о принятии решения о возбуждении уголовного дела, принимая во внимание владение Даудовым О.А. земельным участком длительное время и по настоящий момент, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о законности получения Даудовым О.А. земельного участка являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе Даудов О.А. также ссылается на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21 января 2020 года, которым за Даудовым О.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 234, 92 кв. метра, расположенный на полученном им земельном участке, и на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года, которым отказа в удовлетворении иска прокурора к Даудову О.А. о признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. Между тем содержащиеся в данных судебных постановлениях выводы не противоречат выводам решения суда по данному делу, поскольку оформленное право собственности Даудова О.А. на земельный участок не исключает само по себе факта совершения им неправомерных действий в связи с получением земельного участка.

Доводы истца о подаче заявления об увольнении по собственному желанию не влекут отмену постановленного решения, поскольку порядок подачи им соответствующего заявления не соблюден, заявление поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации после желаемой Даудовым О.А. даты увольнения, при этом, в дальнейшем, истец не выражал своего намерения расторгнуть трудовые отношения, в связи с чем у работодателя обязанности издавать приказ об увольнении по инициативе работника не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даудова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: