Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"В иске фио к Перлау Юрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств, - отказать", Установила:

фио обратился в суд с иском к Перлау Ю.Д. о взыскании оплаченных по договору комиссии денежных средств в размере сумма, что эквивалентно сумма

Требования мотивированы тем, что 01.02.2018 г. между сторонами заключен договор комиссии, предметом которого является предоставление ответчиком истцу услуг в сфере финансовых рынков с целью извлечения экономической прибыли. Истец указанные денежные средства ответчику уплатил. 10.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.1062 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 г. между сторонами заключен договор комиссии, предметом которого является предоставление ответчиком истцу услуг в сфере финансовых рынков с целью извлечения экономической прибыли.

Согласно условиям договора, ответчик оказывает истцу услуги в сфере финансовых рынков, а именно обязуется передать в распоряжение сумму в размере сумма для совершения сделок на рынке Форекс, при этом, указанная денежная сумма подлежит передаче в адрес третьего лица, с которым ответчик заключит в интересах истца договор, как с профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что перечисление денежных средств осуществлялось не в пользу ответчика, а для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Форекс.

Рынок Forex (FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения о судебной защите к возникшим отношениям по инвестированию деятельности на бирже не применяются.

Правоотношения, основанные на игровой сделке, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, требуемые к взысканию истцом, были им утрачены в результате игры, не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 г. N 09-ВМ-02/16341 (ФСФР России) следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

В соответствии с п.1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашении их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что рынок Forex не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения пункта 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям между физическими лицами не применяются. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, такие операции рассматриваются как сделки пари, и не подлежат судебной защите.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что ответчик в полном объеме признал иск, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не опровергает правильность вывода суда о том, что в силу положений п.1 ст.1062 ГК РФ риски операций на рынке Forex не подлежат судебной защите.

Кроме того, стороны не лишены возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи