Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело N 2-333/2021 по апелляционной жалобе истца Четвериковой Е.М. и третьего лица фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Четвериковой Елены Михайловны к Четверикову Михаилу Фроловичу о признании фиктивной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Четверикова Е.М. обратилась в суд с иском к Четверикову М.Ф, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать фиктивной регистрация фио по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес,... ; факт фиктивной регистрации считать основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении; установить срок для исполнения Четвериковым М.Ф. решения о снятии с регистрационного учета в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с фио расходы на оплату коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения и отопление за жилое помещение) за 2017 года в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Четверикова Е.М. является сособственником квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес. Корп. 4. В квартире зарегистрирован бывший член семьи Четвериков М.Ф, который является собственником 1/3 доли квартиры. В 2002 году брак между Четвериковым М.Ф. и матерью истца фио был расторгнут. После расторжения брака ответчик не осуществлял прав пользования и фактического владения квартирой, не производил оплату коммунальных услуг, не участвовал в расходах по содержанию, текущему и по капитальному ремонту жилого помещения. Факт регистрации ответчика в квартире влечет необходимость оплаты коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Полагая нарушенными свои права, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В заседании суда первой инстанции Четверикова Е.М. и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

Четвериков М.Ф. и представитель ответчика по доверенности фио иск не признали, ссылаясь на то, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер в связи с чинением препятствий к проживанию в нем, требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг полагал не подлежащими удовлетворению, в связи с несением данных расходов не истцом, а третьим лицом фио

Третьи лица фио и представитель УФМС ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явились, при надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Четверикова Е.М. и третье лицо фио

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В заседание судебной коллегии истец фио, ответчик Четвериков М.Ф. и третьи лица фио, представители МФЦ г. Москвы, УФМС ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании исходящей корреспонденции. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части разрешения исковых требований Четвериковой Е.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В статье ст. 153 ЖК РФ закреплена обязанность собственника по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N 94, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Четвериковой Е.М, ответчику Четверикову М.Ф. и третьему лицу фио в равных долях по 1/3 доли каждому, в которой они зарегистрированы по месту жительства.

Четверикова Е.М. приходится дочерью Четверикову М.Ф.

Брак между Четвериковым М.Ф. и фио расторгнут.

Разрешая исковые требования о признании регистрации фио по месту жительства фиктивной и снятии его с регистрационного учета, которые истец основывала на не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, в которых закреплены правомочия собственника, и пришел к выводу, что факт не проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении (или доли помещения) не является основанием для признания его регистрации фиктивной и снятии с регистрационного учета. С учетом изложенного вывода и при отсутствии доказательств того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении до его приватизации была произведена с нарушением закона, суд отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Разрешая требования фио о взыскании с фио расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг по спорной квартире за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года, суд руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ, закрепляющих обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям суд признал необоснованным, поскольку иск был предъявлен в суд 13.06.2020, то есть в установленного в п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, при этом исходил из того, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит фио - мать истца.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Четвериковой Е.М. о неправильном толковании судом закона и незаконном отказе в удовлетворении исковых требований о признании фиктивной регистрации фио и снятии его с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении данной части исковых требований суд правомерно руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, закрепляющих правомочия собственника жилого помещения. Поскольку Четвериков М.Ф. является собственником ? доли спорного жилого помещения, сам по себе факт его не проживания в квартире не является основанием для снятия его с регистрационного учета, так как собственник вправе по своему выбору определять способ пользования и владения жилым помещением. Исходя из указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Четвериковой Е.М. к Четверикову М.Ф. о признании фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение суда в данной части судебная коллегия находит верным, вынесенном при правильном применении норм материального права.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо выражают несогласие с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, которые были понесены истцом по делу.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку выводы суда при разрешении данных требований противоречат фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг за период с июня 2017 года по июнь 2019 года производилась третьим лицом по делу: фио, что следует из квитанций по оплате ПАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 20-46), в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Четвериковой Е.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за данный период судебная коллегия признает правильным, согласующимся с представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, представленными в материалы дела извещениями, платежными документами адрес Банк" подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года были понесены истцом Четвериковой Е.М. (т. 2 л.д. 47-63). Сообщением адрес Банк" подтверждена принадлежность расчетной карты, с которой производились соответствующие платежи, Четвериковой Е.М. (т. 2 л.д. 166).

При таких данных, вывод суда о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась только фио, противоречит обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии по делу в указанной части нового решения.

В соответствии с приведенным истцом расчетом, который согласуется с данными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, доля фио (1/3) по внесению платы за отопление (общая), содержание и ремонт жилого помещения (общая) составляет: за период с августа по декабрь 2019 года - сумма (сумма х 5 мес.); за период с января по октябрь 2020 года сумма (т. 2 л.д. 12-13).

Поскольку Четверикова Е.М. за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая плату за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса с фио данных расходов, приходящихся на его долю, в сумме сумма

В остальной части доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке в иной части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Четвериковой Е.М. к Четверикову М.Ф. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Постановить по делу в указанной части новой решение.

Исковые требования Четвериковой Е.М. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Четверикова Михаила Фроловича в пользу фио расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в сумме сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Четвериковой Е.М. и третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: