Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-34973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования адрес к Ксенофонтову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ксенофонтова Евгения Анатольевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Ксенофонтову Е.А. просило суд взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по кредитному соглашению N01W14L от 30.10.2018, заключенному между истцом и ООО "Вкус Италии" в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, решение суда не соответствует в полной мере вышеназванным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2018 между адрес (кредитор) и ООО "Вкус Италии" (заемщик) заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N01W14L согласно условиям которого, кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе "Альфа-Кредит".

На основании Заявления о предоставлении кредита N 01Х14Т005 от 07.11.2018 к соглашению, в редакции Дополнительного оглашения N б/н от 07.11.2019, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в Дополнительном соглашении N б/н от 07.11.2019 к Соглашению, с последней датой погашения 25.10.2021, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 50 % годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита N 01Х14Т006 от 19.12.2018 к Соглашению, в редакции Дополнительного оглашения N б/н от 07.11.2019, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в Дополнительном соглашении N б/н от 07.11.2019 к Соглашению, с последней датой погашения 25.10.2021, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 50 % годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита N 01Х14Т009 от 22.01.2019 к Соглашению, в редакции Дополнительного соглашения N б/н от 07.11.2019, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению ежемесячно в соответствии с графиком, указанном в Дополнительном соглашении N б/н от 07.11.2019 к Соглашению, с последней датой погашения 25.10.2021, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 50 % годовых.

Выдача кредитов подтверждается выписками по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца.

Подпунктом "б" п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30.10.2018 между банком и Ксенофонтовым Е.А. заключен договор поручительства N01Х14Р001, в соответствии с которым Ксенофонтов Е.А. принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя (п. 1.2, 2.2, 2.3 Договора).

Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты сумм основного долга, в связи с чем на основании подп. "б" п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, которое Заемщиком было оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО "Вкус Италии" перед банком на 26.10.2020 составила сумма, из них: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга - сумма; сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов - сумма.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма. Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с поручителя, денежных средств по обязательствам заемщика ООО "Вкус Италии", судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены копии решения Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 по делу NА40-2224443/20-31-1648 и постановления судебной коллегии Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 16.06.2021 по делу N09АП-27463/2021.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 с ООО "Вкус Италии" в пользу адрес по кредитному обязательству взыскана задолженность в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга - сумма; сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов - сумма.

Указанное решение суда изменено постановлением судебной коллегии Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 16.06.2021 в части требований о взыскании неустоек, т.к. данным постановлением установлено, что основным видом деятельности ООО "Вкус Италии" является ОКВЭД 56.10, наименование вида деятельности- деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Указанный вид деятельности внесен в Перечень, установленный Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" от 03.04.2020 N 434, которым введен мораторий на подачу заявлений о признании несостоятельными (банкротами) организаций.

На основании чего, с учетом положений ст.401 ГК РФ, судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда адрес было изменено решение Арбитражного суда адрес от 04.03.2021, с ООО "Вкус Италии" в пользу адрес по кредитному обязательству взысканы по состоянию на 26.10.2020 неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в сумме сумма, неустойка за нарушение срока оплаты долга в сумме сумма; в части взыскания суммы основного долга решение суда от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в силу положений ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, судебная коллегия, учитывая, что к поручителю заявлены исковые требования по состоянию на 26.10.2020 полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера штрафных санкций и взыскать с ответчика фио в пользу адрес неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме сумма.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, и с ответчика фио в пользу истца адрес следует взыскать в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части требований.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для освобождения от погашения образовавшейся задолженности в полном объеме отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2021 года - изменить в части размера штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ксенофонтова Евгения Анатольевича в пользу адрес неустойку за несвоевременное погашение основного долга сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: