Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-35528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Стецуриным Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Кравченко Е.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

адрес "Банк Русский Стандарт" к Кравченко Евгению Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Евгения Александровича в пользу адрес Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 83290275 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Кравченко Е.А, просит взыскать с ответчика сумму непогашенного кредита в размере сумма, сумму непогашенных процентов в размере сумма; сумму платы за пропуск минимального платежа в размере сумма; сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2010 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты N83290275. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение Условий по предоставлению и обслуживанию карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи с чем, истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

В заседание суда первой инстанции представитель адрес Стандарт" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Е.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено

в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого

по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кравченко Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным

и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права

и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении

в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3

ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение

для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу

об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаются на то обстоятельство, что

о времени и месте слушания дела, назначенного на 10 июня 2020 года, фио надлежащим образом не извещался судом первой инстанции.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих

в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения

об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Кравченко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции 4 декабря 2019 года участия не принимал, и не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения

по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Определением от 12 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца

не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кравченко Е.А., а также его представитель фио

в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кравченко Евгений Александрович обратился в адрес Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту American Express Card, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита.

Во исполнение обязательств Банк 27.04.2010 открыл ответчику банковский счет N40817810600961983444 и выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card.

Согласно п. 1.17. Условий выпущенная Клиенту карта предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с п.5.2. Условий Банк согласно ст.850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Согласно п.5.3. Условий кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты.

При заключении договора стороны в п.6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом.

В период действия карты ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции за счет заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету N 40817810600961983444.

По окончании каждого расчетного периода Банк в порядке, предусмотренном п.5.8 - п.5.11. Условий, формирует и направляет Клиенту счет-выписку, который содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию.

Согласно п.5.14. Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.5.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты N40817810600961983444.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, ответчику в соответствии с Тарифами начислена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец до 18.07.2014 потребовал возврата задолженности в размере сумма, сформировав ответчику Заключительный счет-выписку.

За нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, в соответствии с п. 5.28 Условий Банком начислена неустойка из расчета 0, 2% за каждый день просрочки оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за 67 дней просрочки платежа в размере сумма

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской из счета N40817810600961983444.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма

Вместе с тем ответчиком в апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого

соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд

в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности

не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

(п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления

без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

(абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Судебной коллегией установлено, что 15 октября 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 83290275.

25 ноября 2014 года на основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

12 июля 2019 года истцом в Измайловский районный суд адрес подано исковое заявление к Кравченко Е.А, данное исковое заявление принято Измайловским районным судом адрес к своему производству.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчику 19 июня 2014 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 18 июля 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19 июля 2014 года и на день предъявления банком иска в суд, в том числе с учетом вынесения судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе

в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт"

к Кравченко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи: