Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрущенко В.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петрущенко Валерия Ивановича к Яковлевой Нине Митрофановне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать", установила:

Петрущенко В.И. обратился в суд с иском к Яковлевой Н.М. о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 20.09.2019 г..между Петрущенко В.И. и Яковлевой Н.М. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого ответчик продала истцу указанную квартиру. При осмотре квартиры перед заключением договора, а также при регистрации перехода права и в дальнейшем каких-либо недостатков квартиры покупателем не было выявлено. О каких-либо недостатках квартиры продавец истца в известность не поставила. Однако впоследствии были выявлены скрытые недостатки квартиры, которые сделали невозможным нормальное проживание в данном жалом помещении. Согласно акту о выявленных недостатках в ходе составления сметного расчета от 19.12.2020 г, составленному ООО "РЕМОНТМСК", установлено: 1. Комната: пол - дощатый, сверху уложен ламинат (не по технологии). Вследствие этого произошел излом ламината по шву. Из-за некачественной подрезки ламината произошло его расхождение; стены- выполнена некачественная обшивка листами ГКЛ без шпаклевки под обои. Обшивка вдоль стен проседает; потолок: обшит пластиком (недостатки в подготовке потолка будут выявлены только после демонтажа), откосы: выполнена побелка на бетон с частичным нахлёстом обоев (по технологии не выполнена штукатурка и шпаклевка откосов под покраску либо альтернатива обшивка откосов сэндвич панелями), дверной проем: устройство проема выполнено с отклонениями от технологии, т.е. выполнено без армирования. Вследствие этого нарушения: дверная коробка не закреплена в проеме надежно. 2. Прихожая: пол - укладка плитки выполнена не под уровень. Вследствие этого по всей плоскости разная высота и уклон плитки; стены: выполнена некачественная обшивка листами ГКЛ без шпаклевки под обои. Обшивка вдоль стен проседает, потолок: обшит пластиком (недостатки в подготовке потолка будут выявлены только после демонтажа). 3. Санузел: пол: укладка плитки выполнена не под уровень. Вследствие этого по всей плоскости разная высота и уклон плитки; стены: укладка плитки выполнена не под уровень.

Вследствие этого по всей плоскости разная высота и уклон плитки. Обшивка труб (сан.тех. шкаф) выполнена без надлежащего каркаса, вследствие этого стена идет дугой, потолок: обшит пластиком, (недостатки в подготовке потолка будут выявлены только после демонтажа), дверной проем: устройство проема выполнено с отклонениями от технологии, т.е. выполнено без армирования. Вследствие этого нарушения: дверная коробка не закреплена в проеме надежно (ее верх выходит из стены, расшатываясь влияет на укладку плитки). 4. Кухня: пол: укладка плитки выполнена не под уровень. Вследствие этого по всей плоскости разная высота и уклон плитки; стены: выполнена некачественная обшивка листами ГКЛ без шпаклевки под обои. Обшивка вдоль стен проседает; потолок: обшит пластиком (недостатки в подготовке потолка будут выявлены только после демонтажа), откосы: выполнена побелка на бетон с частичным нахлёстом обоев (по технологии не выполнена штукатурка и шпаклевка откосов под покраску), дверной проем: устройство проема выполнено с отклонениями от технологии, т.е. выполнено без армирования. Вследствие этого нарушения: дверная коробка не закреплена в проеме надежно. 5. Балкон: пол - бетонный, сверху уложен ламинат; стены: выполнена некачественная обшивка (подрезка) листами ГКЛ без надлежащей подготовки: проклейка швов ГКЛ молярным бинтом, заделка швов ГКЛ (унифлот), шпаклевка, потолок - выполнен подвесной ГКЛ потолок без надлежащей подготовки: проклейка швов ГКЛ молярным бинтом, заделка швов ГКЛ (унифлот), шпаклевка; откосы: выполнена побелка на бетон (по технологии не выполнена штукатурка и шпаклевка откосов под покраску либо альтернативная обшивка откосов сэндвич панелями).

С целью исправления установленных недостатков, приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, 23.12.2020 г. между Петрущенко В.И. и ООО "РЕМОНТМСК" был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N704533, согласно которому должны были быть выполнены работы в квартире истца по адресу: адрес, согласно смете стоимость работ по устранению скрытых недостатков составила сумма (электромонтаж сумма, прихожая- сумма, санузел - сумма, комната - сумма, кухня - сумма, лоджия- балкон- сумма). Петрущенко В.И. за расчет сметы было оплачено сумма, аванс - в размере сумма Истец указывает, что квартира передана и принята без каких-либо зафиксированных в акте недостатков - скрытые недостатки продавцом озвучены не были, состояние передаваемой квартиры не соответствовало оплаченной за нее сумме, ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры, цена за квартиру не соответствовала качествам и характеристикам приобретаемой квартиры.

Представитель истца - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлева Н.М. и ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражали, письменные возражения поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Петрущенко В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- фио, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика фиоМ и ее представителя фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 469, 475, 549, 557 ГК РФ, ст.15 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2019 г. между Петрущенко В.И. и Яковлевой Н.М. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого ответчик продал истцу указанную квартиру. (л.д. 27-28).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что квартира принадлежала продавцу на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.03.2012 г. N10/12-ДУ, акта приёма-передачи от 30.10.2014 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2014 г.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумма

Согласно п.6 договора покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В соответствии с п.2 передаточного акта от 02.10.2019 г, подписанного сторонами, продавец передал покупателю, указанную квартиру в состоянии, в каком она была на день подписания договора купли-продажи.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что приобретенная им квартира имеет недостатки, которые сделали невозможным проживание в квартире, данные недостатки не могли возникнуть после передачи ему квартиры.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд исходил из того, что согласно передаточному акту от 02.10.2019 г. квартира была передана Яковлевой Н.М. фиоИ в состоянии, в каком она была на день подписания договора купли-продажи. Каких-либо возражений, замечаний к передаточному акту от 02.10.2019 года истцом не зафиксировано.

03.10.2019 года истец Петрущенко В.И. зарегистрирован в приобретенной квартире.

Суд также отметил, что представленный истцом акт о выявленных недостатках датирован 19.12.2020 г, т.е. спустя более одного года после подписания передаточного акта. При этом данный акт о выявленных недостатках не подписан Яковлевой Н.М, как продавцом квартиры, более того, Яковлева Н.М. не извещалась истцом о составлении данного акта.

Из представленных истцом доказательств не следует, что приобретенное истцом жилое помещение не соответствует условиям договора купли-продажи от 20.09.2019 года, и что перечисленные в акте от 19.12.2020 г недостатки исключают возможность использования жилого помещения по его назначению.

Представитель истца в судебном заседании также не отрицал, что истец проживает в квартире постоянно с момента ее приобретения.

Довод представителя истца о том, что скрытые недостатки квартиры продавцом озвучены при подписании передаточного акта не были, суд отклонил как несостоятельный, поскольку в договоре купли-продажи и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества. При этом суд согласился с доводом ответчика о том, что заявленные истцом в качестве скрытых недостатков квартиры, таковыми не являются.

Ссылку представителя истца о том, что состояние передаваемой квартиры не соответствовало уплаченной за нее сумме, суд отклонил, поскольку в ст. 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Стороны согласовали цену договора в размере сумма, включив в договор п. 6, согласно которому покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. А в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора купли-продажи квартиры согласованы сторонами, а иного суду не представлено.

Суд также признал несостоятельным довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры, поскольку в договоре купли-продажи и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи квартиры, разногласий по качеству квартиры между сторонами не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, квартира была передана и принята, приобретение спорной квартиры определялось волеизъявлением истца, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния квартиры и пригодности для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также посчитал необходимым отметить, что заключение договора подряда от 23.12.2020 года между Петрущенко В.И. и ООО "РЕМОНТМСК" является правом истца согласно ст. 421 ГК РФ. При этом причинно-следственной связи между продажей ответчиком истцу квартиры по договору от 20.09.2019 года и заключением истцом указанного договора подряда судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Петрущенко В.И. о возмещении ущерба.

Поскольку в удовлетворении требований о возмещении ущерба суд отказал, то оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины суд не установил.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что приобретенная им квартира не пригодна для проживания, а также несения ущерба по вине ответчика.

Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцам в том качестве, которое соответствовало условиям договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что недостатки являются скрытыми, и это следует из акта выявленных недостатков, однако суд не назначил по делу экспертизу, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец о назначении по делу судебной экспертизы не просил, судом представленным доказательствам дана надлежащая оценка, Доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи