Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-35761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Петрова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 239 840 руб, ссылаясь на незаконность его содержания под стражей в связи с отменой постановлений судей Заволжского районного суда г. Твери от 11.03.2016, 12.04.2016, 4.05.2016, 14.06.2016, 22.08.2016. постановления Заволжского районного суда г. Твери от 14.09.2016, апелляционных постановлений Тверского областного суда от 28.03.2016, 28.04.2016, 20.05.2016, 30.06.2016, 9.06.2016, 27.09.2016, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Истец Петров А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в...

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Петров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Петрова А.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28.12.2016 Петров А.В. был осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п.п. "... " ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст..., п.п. "... " ч.... ст.... УК РФ, и на основании ч.... ст.... УК РФ по совокупности преступлений Петрову А.В. назначено наказание в виде... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28.12.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.12.2015 по 27.12.2016.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 возобновлено производство по уголовному делу в отношении Петрова А.В. ввиду новых обстоятельств.

Этим же постановлением постановления судей Заволжского районного суда г. Твери от 11.03.2016, 12.04.2016, 4.05.2016, 14.06.2016, 22.08.2016. постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14.09.2016, апелляционные постановления Тверского областного суда от 28.03.2016, 28.04.2016, 20.05.2016, 30.06.2016, 9.06.2016, 27.09.2016 в отношении Петрова А.В. отменены.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

В силу ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как определено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В данном случае в отношении Петрова А.В. состоялся обвинительный приговор, по которому он осужден к... годам лишения свободы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Петрову А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы личные неимущественные права Петрова А.В.

В апелляционной жалобе Петров А.В. указывает на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, поскольку незаконность приведенных выше постановлений судов о продлении срока его содержания под стражей по уголовному делу подтверждена постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018.

Данный довод апелляционной жалобы не может опровергнуть вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи со следующим.

Перечисленные выше судебные акты о продлении срока содержания под стражей Петрова А.В. были отменены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела "Перекрестов и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека постановлением от 09 ноября 2017 года установилнарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении Петрова А.В, поскольку срок его содержания под стражей в период с 12 февраля 2016 года до 28 декабря 2016 года продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного содержания под стражей.

Текст названного постановления Европейского Суда был приобщен к материалам дела на стадии его апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку он имеет значение для правильного разрешения спора, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не был исследован судом первой инстанции.

Согласно названному постановлению Европейского Суда от 09 ноября 2017 года в связи с установлением нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Петрова А.В. Европейский Суд взыскал в его пользу справедливую компенсацию в размере 1100 евро.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Принимая во внимание, что Европейским Судом по основаниям, изложенным Петровым А.В. в настоящем иске, уже была присуждена компенсация указанного вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Петрова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: