Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-35897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Гимадутдиновой Л.Р, Смоловой Н.Л, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А,, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой М.Д. по доверенности Сумухина И.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Дмитриевой М.Д. в пользу ДНП "Поселок Грибово" задолженность в размере 75 753, 00 руб, уплаченную госпошлину в сумме 2 472, 59 руб. и расходы по оплате услуг представителя 12 000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Поселок Грибово" обратилось в суд с иском к ответчику Дмитриевой М.Д. о взыскании денежных средств в виде задолженности по внесению платы за пользование имуществом ДНП, включая пени, в размере 127273 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 3 755 руб, расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб, в обоснование требований указывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Поселок Грибово", пользуется всеми услугами товарищества, однако в спорный период 2017, 2018, 2019 г.г. ответчик оплату не производила, в связи с чем, у неё образовалась указанная задолженность.

Представители истца ДНП "Поселок Грибово" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Дмитриева М.Д. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Дмитриевой М.Д. по доверенности Сумухин И.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ДНП "Поселок Грибово" по доверенности Репин С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Дмитриева М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДНП "Поселок Грибово" по доверенности Репина С.В, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действующего в момент возникновения спорных правоотношений до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (действующего до 01.01.2019) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Закона N 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 г. (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что Дмитриева М.Д. является собственником земельного участка N.., расположенного по адресу:...

Названный участок находится на территории ДНП "Поселок Грибово" и доказательств обратного ответчиком не представлено. Членом ДНП "Поселок Грибово" ответчик не является.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Поселок Грибово" от 16 июня 2018 г. была принята к сведению информация о фактическом исполнении приходно-расходной сметы ДНП "Поселок Грибово" на 2017 г. и утверждена уточненная приходно-расходная смета за 2017 г. общей суммой доходной части сметы 1 961 392 руб. и общей суммой расходной части - 1 961 281, 80 руб, изменен размер членских взносов за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. и членский взнос за указанный период установлен в размере 14 422 руб. со сроком уплаты - в течение 30 дней с момента утверждения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Поселок Грибово" от 24 июля 2018 г. была утверждена приходно-расходная смета на 2018 г. с общей суммой доходной части сметы 2 930 528, 00 руб. и общей суммой расходной части - 2 930 433, 34 руб, а также был утвержден размер членских взносов на 2018 г. в сумме 21 548 руб. и установлен срок его уплаты - в течение 30 дней с момента утверждения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Поселок Грибово" от 13 октября 2018 г. была утверждена уточненная приходно-расходная смета за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г. с общей суммой доходной части сметы 2 210 000, 00 руб. и общей суммой расходной части - 2 210 912, 44 руб, а также был утвержден размер членских взносов за период с мая 2016 г. по апрель 2017 в сумме 17 000 руб. и установлен срок его уплаты - в течение 10 дней с момента утверждения. Кроме того, была утверждена приходно-расходная смета на 2019 г. с общей суммой доходной части сметы 2 928 488, 00 руб. и общей суммой расходной части - 2 928 393, 34 руб, а также утвержден размер членских взносов за 2019 г. в сумме 21 533, 00 руб. и установлено, что члены партнерства в соответствии с п.6.4 устава обязаны уплатить членский взнос за 2019 г. до 01 марта 2019 г. Этим же протоколом утвержден целевой взнос на капитальный ремонт детской площадки в сумме 1500 руб.

Договор между ДНП "Поселок Грибово" и Дмитриевой М.Д. на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не заключался.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение принадлежности истцу объектов инфраструктуры, а также несения расходов, указанных в сметах, представлены договор N4278-2019/МО от 01.02.2019 г..на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ДНП "Поселок Грибово" и ООО "Хартия"; договор энергоснабжения N90068939 от 01.12.2018 г, заключенный с АО "Мосэнергосбыт"; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 817 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 817 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 463 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 116 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 401 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 388 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 4434 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 3792 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 736 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного

строительства площадью 4056 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 171 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 4897 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 257 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 4022 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 3967 кв.м по адресу:... ; земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 650 кв.м по адресу:... ; свидетельство о государственной регистрации права на хоз.постройку, назначение: нежилое площадью 47, 74 кв.м; инвентаризационные описи.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел обоснованным выводам о в зыскании с Дмитриевой М.Д. в пользу ДНП "Поселок Грибово" задолженности в размере 75 753, 00 руб, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Поселок Грибово" уклоняется от оплаты задолженности за пользование имуществом ДНП, при этом, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 2 472, 59 руб. и расходы по оплате услуг представителя 12 000, 00 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ ответчик не доказала своих возражений на иск в частности не заявляла ходатайств о назначении по делу финасово-хозяйственной экспертизы относительно обоснованности начисленной задолженности, при том, что истцом представлены доказательства наличия общего имущества ДНП, инфраструктуры и расходов по содержанию электросетевого имущества, расходов по выводу твердых коммунальных отходов, по содержанию дорожной инфраструктуры поселка, расположенной на землях принадлежащих ДНП (...), строительству коалиционного хозяйства на сумму 14 284 620, 62 руб, возведение металлических и деревянных детских площадок, что подтверждает несение расходов на содержание общего имущества, позволяющего нормально функционировать всей указанной выше инфраструктуры ДНП.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчика, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок ответчика находиться за переделами границ участков истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в заседании ответчик не отрицала, что участок находится в границах общего забора ДНП "Поселок Грибово", из выписки из ЕГРН следует, что участок ответчика адрес:.., из чего безусловно следует, что земельный участок ответчицы находится в переделах ДНП и она получает оказываемые ДНП услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тому факту, что ДНП "Поселок Грибово" посредник и не предоставляет непосредственно электроэнергию, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку противоречат письменным материалам дела в частности заключенному истцом с ОАО "Мосэнергосбытом" договором поставки электроэнергии N 9017239 (2-0172) от 01.07.2012 г, а также копиями платежных поручений об оплате ДНП услуг поставки (то.2 л.д. 208-258) за взыскиваемый период.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриевой М.Д. по доверенности Сумухина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: