Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-36157/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/0 по частной жалобе ... а А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ... а А.А. о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N 2-187/10 по иску ..., ... к ..., ..., фио о взыскании долга по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

в частной жалобе... фио указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. ст. 112, 432 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительных документов разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Тем самым данные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения.

Из материалов дела следует, что в заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 04.03.2021, -... фио не извещался районным судом.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило истцу явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями относительно заявления ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,... ы А.А. и С.Л,... а М.Г,... Е.Н. и А.В. - не явились, извещены надлежащим образом. фио А.А. обеспечил явку представителя - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 112, 167, 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителя... а А.А. - фио, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, - взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В статье 22 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка данных обстоятельств с точки зрения их уважительности отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В качестве уважительности причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель указывает, что освободился из мест лишения свободы только лишь 30.04.2020, что лишило его возможности предъявить исполнительные документы к исполнению в установленный законом срок.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа, т.к. из материалов дела следует, что интересы... а А.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла фио по доверенности, в полномочия которой входило, в том числе, получение исполнительных документов и предъявление их к исполнению.

19.05.2010 выданы исполнительные листы взыскателю... у А.А. ВС N 013597957, ВС N 013597955, ВС N 013597956 и взыскателю... ой С.Л. ВС N 013597952, ВС N 013597953, ВС N 013579754, полученные представителем... ой С.Л. и... фио Голомовзюк М.А. 19.05.2010.

Из представленной копии постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30.04.2020 следует, что на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2020... фио признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей... а А.А. с 28.10.2016 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, то обстоятельство, что... фио находился в местах лишения свободы до 2020 года, основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку не свидетельствует об уважительности пропуска взыскателем срока предъявления исполнительных документов. О том, что решение районного суда от 24.03.2010 не исполняется,... фио узнал в 2016 г, что подтвердил его представитель в судебном заседании. Однако своим правом на предъявление исполнительных документов,... фио воспользовался лишь 29.12.2019, несмотря на отсутствие препятствий для обращения с данным заявлением в установленный срок, поскольку в период его нахождения в местах лишения свободы запрета на переписку у... а А.А. не было, что также подтвердил представитель взыскателя в настоящем судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что взыскателем не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению за период с даты вступления в законную силу решения суда, а также как не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года отменить, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления... а А.А. о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N 2-187/10 по иску... а Ахсарбека Аланбековича,... ой... к... ой..,.., фио о взыскании долга по соглашению о задатке - отказать.

Председательствующий судья: