Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-36165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В.

при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2434/2020 по частной жалобе представителя ответчиков Тимохина А.Л, Тимохиной Н.Б. на определение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Тимохина Александра Львовича, Тимохиной Натальи Борисовны в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" солидарно судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2020 года решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2434/2020 удовлетворены исковые требования Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" к Тимохину Александру Львовичу, Тимохиной Наталье Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков - без удовлетворения.

Представитель истца Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы ответчиков истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, а именно, за составлением возражений на апелляционную жалобу, в судебном заседании принимал участие представитель истца. Также истец понес почтовые расходы. Общая сумма судебных расходов составила сумма, которую представитель истца просил взыскать с ответчиков.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Тимохина А.Л. и Тимохиной А.Б, указывая на то, что вопрос об оплате услуг представителя был рассмотрен 04.08.2020 года; кроме того, ответчик Тимохин А.Л. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как судебная повестка отправлялась на лицо с другими инициалами, ответчик Тимохина А.Л. также не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением от 06 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Тимохина А.Л.

Представитель заявителя Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии явился представитель заинтересованных лиц Тимохина А.Л. и Тимохиной Н.Б, который возражал против заявления о возмещении судебных расходов, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что заявление Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской заинтересованного лица Тимохина А.Л, т.к. судебное извещение было отправлено лицу с другими инициалами, в связи с чем доказательств надлежащего его извещения по месту нахождения материалы дела не содержат.

Следовательно, заинтересованное лицо было лишено возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных заявителем требований.

Поскольку суд первой инстанции не известил заинтересованное лицо Тимохина А.Л. о времени и месте рассмотрения заявления Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" о взыскании судебных расходов, определение суда от 15 марта 2021 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 04 августа 2020 года решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2434/2020 удовлетворены исковые требования Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" к Тимохину Александру Львовичу, Тимохиной Наталье Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи по представлению интересов истца Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" 07 мая 2020 года был заключен Договор оказания юридических услуг N Ю-07/05-20 с Лаврентьевым И.Н, за составление возражений на апелляционную жалобу ему было уплачено сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером N 152 от 20.10.2020 года, за участие представителя Овчинниковой А.К. в судебном заседании 04.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-2434/2020 было уплачено сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером N 99 от 11.08.2020 г, за участие представителя Лебедевой В.А. в судебном заседании 14.12.2020 г. по делу Тимохиных в Мосгорсуде было уплачено сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером N 185 от 18.12.2020 года (т. 2 л.д. 56 - 61).

За отправление ответчикам копий документов истец уплатил сумма.

В соответствии со ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Тимохин А.Л. и Тимохина Н.Б. обязаны возместить истцу расходы на представителей, принимавших участие в судебных заседаниях 04 августа 2020 года (в суде первой инстанции) и 14 декабря 2020 года (в суде апелляционной инстанции.

Определяя сумму расходов на представителей истца, подлежащую взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителей в размере сумма.

Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское", составленных представителем, в приобщении этих возражений судебной коллегией в судебном заседании от 14 декабря 2020 года было отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, уплаченных за составление возражений на апелляционную жалобу.

Почтовые расходы истца подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что вопрос о взыскании судебных расходов уже был разрешен при вынесении судом решения, не являются основаниями для отказа в заявлении представителя Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское", поскольку требуемая компенсация касается расходов, понесенных после состоявшегося решения суда, а также расходов, о которых ранее не заявлялось.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года - отменить.

Принять новое определение.

Заявление представителя Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" к Тимохину А.Л, Тимохиной Н.Б. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимохина Александра Львовича, Тимохиной Натальи Борисовны солидарно в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявления Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" - отказать.

Председательствующий: