Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" на решение Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года, которым постановлено

исковое заявление Злобиной Надежды Петровны к ГБУ адрес "Жилищник адрес", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу Злобиной Надежды Петровны в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Злобина Н.П. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы), просила суд, уточнив заявленные требования, взыскать с ответчика адресМосквы "Жилищник адрес" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца; в счет компенсации морального вреда сумма; почтовые расходы сумма; с адресМосквы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма; взыскать солидарно с адресМосквы "Жилищник адрес" и ФКР Москвы расходы по проведению оценки ущерба сумма; нотариальные расходы сумма.

Представитель истца по доверенности Новикова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФКР Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец, третье лицо фио, представитель третьего лица ООО СК "АСД" не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом неправильно применены норм материального и процессуального права; неправильно оценены представленные доказательства.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Новикова Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности Каракулева А.Л. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК "Архитектура, Сети, Дороги" по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес", истец, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст.330, 333, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст. 161, 162, 182 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями постановления Правительства Москвы от 01.07.2016 N615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 59-60, 67, 88 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма от 08.04.2008 Злобиной Н.П. передана в бессрочное пользование квартира N 317, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Фонд капительного ремонта адрес (ФКР) является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы N832-ПП от 29.12.2014 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес".

Работы по капитальному ремонту дома проводились ООО Строительный комплекс "Архитектура, Сети, Дороги" на основании договора NПКР-002006-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Заказчиком по указанному договору выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

16.03.2018, 31.01.2019, 16.09.2019, 20.09.2019 произошли заливы квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с Актом от 21.03.2018, заявки на ОДС N6 за N09-052-007933/18, причиной залива является течь с кровли дома; в соответствии с Актом от 05.02.2019, заявки на ОДС N6 за N0100-0104-003038/19, причиной залива является течь с кровли дома; в соответствии с Актом от 16.09.2019, заявки на ОДС N6 за N0100-0104-02067/19, причиной залива является течь с кровли во время дождя, в доме производится капитальный ремонт; в соответствии с Актом от 21.09.2019, причиной залива является течь с чердака дома в результате механического повреждения кранов на центральном отоплении Ф20 предположительно подрядной организацией ООО СК "АСД".

Согласно Отчету N1910709-5/7 от 03.10.2019 и N1910790-5/7-2 от 03.10.2019 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, подготовленному ООО "ГРАФО" по заявлению истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по актам, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (зона ответственности адресМосквы "Жилищник адрес") и сумма (зона ответственности ФКР Москвы).

21.10.2019 истцом в адрес ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Мещанского районного суда адрес от 29.07.2020 по ходатайству представителя ответчика ФКР Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов ООО "Центр судебных экспертиз" NМ-08(11)/2020 от 31.08.2020: причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире N137, расположенной по адресу: адрес и повреждениями, исканными в акте осмотра от 21.03.2018, является протечки с кровли (в зоне ответственности управляющей компании); причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире N 137, расположенной по адресу: адрес и повреждениями, указанными в акте осмотра от 05.02.2019, является протечки с кровли (в зоне ответственности управляющей компании); причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире N 137, неположенной по адресу: адрес и повреждениями, указанными в акте осмотра от 16.09.2019, является протечки с кровли, в ходе проведения капитального ремонта (в зоне ответственности организации, выполнявшей капитальный ремонт); причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире N 137, неположенной по адресу: адрес и повреждениями, указанными в акте осмотра от 21.09.2019, является протечки с чердака из-за механического повреждения кранов Д=20 мм на центральном отоплении, (в зоне ответственности организации, выполнявшей капитальный ремонт).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, д. 5/20 стр. 1, (без учета износа), связанного с заливом, с учетом указанных повреждений в акте по факту залива квартиры от 21 марта 2018 года, приведена в Локальной смете N 1 Приложение N 2, составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, д. 5/20 стр. 1, (без учета износа), связанного с заливом, с учетом указанных повреждений в акте по факту залива квартиры от 05 февраля 2019 года, приведена в Локальной смете N 2 Приложение N 2, составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, д. 5/20 стр. 1, (без учета износа), связанного с заливом, с учетом указанных повреждений в акте по факту заливом квартиры от 16 сентября 2019 года, приведена в Локальной смете N 3 Приложение N 2, составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, д. 5/20 стр. 1, (без учета износа), связанного с заливом, с учетом указанных повреждений в акте по факту заливом квартиры от 21 сентября 2019 года, приведена в Локальной смете N 4 Приложение N 2, составляет: сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, д. 5/20 стр. 1 (без учета износа), с учетом выявленных повреждений, в результате натурного осмотра, не отраженных в Актах залива, отражена в Локальной смете N5 Приложение N 2, составляет сумма. Расчет стоимости с учетом износа: 202 653, 01 - ((44120, 99*1, 2 - 44120, 99*1, 2 0, 48)) = сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес (с учетом износа), с учетом выявленных повреждений, в результате натурного осмотра, не отраженных в Актах залива, составляет сумма.

Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры N 137, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа, по факту залива квартиры от 16.03.2018, 31.01.2019, 16.09.2019, 20.09.2019 не представляется возможным, в связи с длительным промежутком времени, между данным заливом и натурным осмотром.

Стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, а также о вызове эксперта, результаты экспертизы не оспаривали.

Также судом установлено, что подрядная организация ООО СК "АСД" на момент залива с 16.03.2018 по 20.09.2019 работ по ремонту центрального отопления в вышеуказанном доме не проводило, что подтверждается заключенным с региональным оператором (истцом) договором NПКР-002006-18 от 18.10.2018.

Работы по ремонту центрального отопления в доме по адресу: адрес, в предмет указанного договора не входят, соответственно, и в графике производства работ за обсуждаемый период такие работы отсутствуют (Приложение N1 к Дополнительному соглашению к договору).

Проведение работ по ремонту кровли дома в период с 16.03.2018 по 20.09.2019 не осуществлялось, так как данные работы были приостановлены в связи с отказом в допуске, что подтверждается актом от 22.05.2019 об отказе в допуске представителей генподрядчика для проведения работ, актом от 22.05.2019 года о приостановке работ.

Данные акты подписаны представителями управляющей компанией ГБУ "Жилищник адрес", ООО СК "АСД", ФКР Москвы.

Из актов следует, что в допуске представителей генподрядчика ООО СК "АСД" для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственниками отказано в связи с обнаружением скрытых дефектов, требующих дополнительного согласования с заказчиком: нарушение конструкции стропильной системы кровельного покрытия в осях 2-5 А-Г (над квартирами 137 и 156), а именно наличие контруклонов, приводящих к скапливанию атмосферных осадкой, в результате которых наблюдаются систематические протечки кровельного покрытия.

Работы по ремонту кровли, фасада были возобновлены с 18.11.2019, т.е. после заливов, о чем составлен акт от 18.11.2019, подписанный представителями ГБУ "Жилищник адрес", ООО СК "АСД", ФКР Москвы.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФКР Москвы, суд исходил из того, что материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по вине ООО СК "АСД", в том числе в результате некачественного проведенного капитального ремонта. ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором произошли заливы квартиры по причине течи с кровли, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащие содержание которого отвечает управляющая компания; доступ к крыше многоквартирного дома возможен лишь работникам управляющей организации, аварийных служб и или иным лицам по согласованию с управляющей организацией. Кроме того имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" работ по технической эксплуатации жилищного фонда и произошедшими заливами квартиры истца, а в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием общего имущества, равно как и доказательств отсутствия своей вины в произошедших заливах, в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ, ответчиком адрес Москвы "Жилищник адрес" не представлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерба подлежит взысканию с ГБУ адрес "Жилищник адрес".

При определении размера ущерба, суд первой инстанции принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз и пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом - сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере сумма, а также неустойку сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес"в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу в пользу истца расходы на проведение экспертизы сумма; почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ адрес "Жилищник адрес" настаивает на том, что на ответчика ФКР Москвы должна быть возложена ответственность за последствия заливов квартиры истца. Данный довод признан судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст.170 ЖК РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора- юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта в специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст.178 ЖК РФ, на адрес осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта многоквартирных домой горда Москвы.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Так, согласно представленным актам от 22.05.2019 об отказе в допуске представителей генподрядчика для проведения работ и о приостановке работ, следует, что проведение работ по ремонту кровли дома в период залива квартиры истца не осуществлялись, так как данные работы были приостановлены.

Указанные акты подписаны представителями управляющей компанией ГБУ "Жилищник адрес", ООО СК "АСД", ФКР Москвы.

Работы по ремонту кровли, фасада были возобновлены с 18.11.2019, то есть после заливов квартиры истца, о чем составлен акт от 18.11.2019, также подписанный представителями ГБУ "Жилищник адрес", ООО СК "АСД", ФКР Москвы.

Оснований не доверять представленным актам у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, отклоняя указанный выше довод, коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции о том, что заливы в квартире истца в период с 16.03.2018 по 20.09.2019 находятся в зоне ответственности ГБУ "Жилищник адрес", поскольку относимыми и допустимыми доказательствами установлено, что в указанный период подрядчиком не проводились работы по капитальному ремонту дома, по адресу: адрес.

Судебная коллегия отмечает, что указание в акте от 21.09.2019 о том, что причиной залива является течь с чердака дома в результате механического повреждения кранов на центральном отоплении Ф20 предположительно подрядной организацией ООО СК "АСД" носит вероятностный характер. При этом названный акт, составленный ГБУ "Жилищник адрес" в одностороннем порядке, заинтересованным лицом, без представителя ФКР и ООО СК "Архитектура Сети Дороги", не соответствует признакам допустимости в части установления виновного в заливе лица, а только описывает сам факт залива и объем повреждений.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене ил изменению состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: