Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36696/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Себякина И.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Себякина И.А. по доверенности Волховой А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-111/2021 по исковому заявлению Федчишена... к Себякину... о взыскании долга по договору займа возвратить представителю ответчика, установил:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Федчишена П.А. к Себякину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

24 марта 2021 года представителем ответчика Себякина И.А. по доверенности Волховой А.А. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик Себякин И.А. просит отменить по доводам частной жалобы, указав, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку копия решения суда от 03 февраля 2021 года была несвоевременно направлена в адрес ответчика и получена заявителем по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Себякина И.А, суд исходил из того, что решение суда от 03 февраля 2021 года изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2021 года, в связи с чем, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 марта 2021 года, при этом, апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика Себякина И.А. в суд 24 марта 2021 года, не содержала просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводом, поскольку он является правильным и основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 321 ГПК РФ связывают начало течения месячного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного решения, а с даты его принятия в окончательной форме судом первой инстанции, при этом, несвоевременное получение копии решения суда не продлевает срок его обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поданную с пропуском установленного срока для ее подачи и не содержавшую просьбы о его восстановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года представителю ответчика Себякина И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом, нарушений норм процессуального права, указанные в частной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, определил:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Себякина И.А. - без удовлетворения.

Судья