Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Пашкевич А.М, Тюриной Е.П, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-428/2021 по апелляционной жалобе фио, фио, Ивановой С.Ф. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова Евгения Юрьевича, Иванова Дениса Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес...

Прекратить право собственности города Москвы на квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., признав право общей долевой собственности Иванова Евгения Юрьевича, Иванова Дениса Юрьевича (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на указанную квартиру.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес...

Выселить Иванова Евгения Юрьевича, Иванова Дениса Юрьевича, Иванову Светлану Федоровну из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., и вселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Москва, адрес, адрес...

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части прекращения права собственности, признания права собственности, выселения Иванова Евгения Юрьевича, Иванова Дениса Юрьевича, Ивановой Светланы Федоровны из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, д. 9, кв.52.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Евгения Юрьевича, Иванова Дениса Юрьевича, Ивановой Светланы Федоровны.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также адрес Москвы) обратился в суд с иском к Ивановой С.Ф, Иванову Е.Ю, Иванову Д.Ю. о прекращении права общей долевой собственности ответчиков фио, фио на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., признании права собственности города Москвы на указанную квартиру; прекращении права собственности города Москвы на квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., признании права общей долевой собственности фио и фио (по ? доли в праве собственности за каждым) на указанную квартиру; выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., и вселении их в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Москва, адрес, адрес... ; обращении к немедленному исполнению решения суда в части прекращения права собственности, признании права собственности и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что дом N 9 по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, включен в Программу реновации жилищного фонда города Москвы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Ответчики Иванов Е.Ю. и Иванов Д.Ю. являются сособственниками квартиры N 52 площадью 55, 6 кв.м, жилой - 37, 3 кв.м. в указанном доме. В соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.07.2020 N 21722 ответчикам Иванову Д.Ю, Иванову Е.Ю. по договору, предусматривающему переход права собственности, предоставлена равнозначная трехкомнатная квартира общей площадью 68, 1 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, д. 9, корп. 1, кв. 57. Предложенная к переселению квартира соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, ответчикам был направлен проект договора мены жилого помещения, который до настоящего времени не заключен. Иные равнозначные квартиры в свободном ресурсе ДГИ г. Москвы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Ивановой С.Ф, Ивановым Е.Ю, Ивановым Д.Ю. предъявлен встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить в рамках программы реновации соответствующую трехкомнатную квартиру, для маломобильных граждан-инвалидов, находящуюся в ближайшей пешей доступности к медицинским учреждениям города Москвы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при распределении квартир Департаментом городского имущества города Москвы не было учтено, что Иванова С.Ф. является инвалидом 2 группы, которая по состоянию здоровья относится к числу маломобильных граждан. Фактическая жилая площадь принадлежащей им квартиры составляет не 37, 3 кв.м, а 42, 3 кв.м, в связи с чем жилая площадь предоставляемой квартиры меньше занимаемой.

В заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что ответчиками произведена самовольная перепланировка, которая не согласована, поэтому указанная в техническом паспортные данные жилая площадь квартиры не может учитываться при предоставлении жилого помещения при переселении в рамках реализации программы реновации в г. Москве.

В заседание суда первой инстанции явились Иванов Д.Ю, Иванов Е.Ю, являющийся также представителем не явившегося, но извещенного надлежащим образом ответчика Ивановой С.Ф, представитель ответчика Ивановой С.Ф. - фио, исковые требования не признали по основаниям встречного иска, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что перепланировку занимаемой квартиры не производили, дом в котором находится предлагаемая к переселению квартира, не пригоден для проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

В заседание судебной коллегии Иванов Д.Ю. и представитель Ивановой С.Ф. по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Иванов Е.Ю, Иванова С.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, телефонограммами, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 32 адрес кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы без взимания доплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено ответчики Иванов Д.Ю. и Иванов Е.Ю. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве собственности каждый) трехкомнатной квартиры N 52 в доме N 9 по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, общей площадью 55, 6 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв. адрес в квартире зарегистрирована Иванова С.Ф.

Дом N 9 по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес включен в Программу реновации жилищного фонда города Москвы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

05.07.2020 ответчики обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением, в котором выразили свое согласие на заключение договора о переходе права собственности на жилое помещение/мены с включением в предмет договора жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., и в тот же день подписали обязательство, в связи с предоставлением для переселения данного жилого помещения, освободить занимаемую квартиру по адресу: г. Москва, адрес, адрес.., в течение 30 дней фактически освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15.07.2020 N 21722 ответчикам Иванову Д.Ю, Иванову Е.Ю. взамен освобождаемой квартиры предоставлена в собственность равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 69, 6 кв.м, общей площадью 68, 1 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, д. 9, корп. 1, кв. 57 с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласно данному распоряжению, жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ивановой С.Ф.

14.08.2020 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве; в течение 90 дней, в соответствии с ч. 13 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 соответствующий договор заключен не был.

Возражая против исковых требований ДГИ г. Москвы, ответчики ссылались на то, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения в размере 42, 9 кв.м, меньше жилой площади в освобождаемом жилом помещении. В обоснование данного довода ответчиками представлен технический паспорт на освобождаемую квартиру по состоянию на 06.04.2021 фио адрес "Московское областное бюро технической инвентаризации" Подольский филиал, в котором указано, что жилая площадь квартиры составляет 46, 1 кв.м.

В целях проверки указанных возражений, судом был направлен запрос в Подольский филиал фио "МОБТИ", из ответа на который следует, что по квартире N 52, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, д. 9, проведена только первичная техническая инвентаризация от 30.03.2021 по заказу фио

В соответствии с единым жилищным документом, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.2009 жилая площадь квартиры N 52 составляет 37, 3 кв.м.

В связи с изменением с 01.07.2012 границ между Москвой и адрес, фио г. Москвы "МГБТИ" принята от фио "МОБТИ" техническая документация по дому N9 в адрес Лес.

Из представленных технических паспортов освобождаемой квартиры, составленных по состоянию на 19.11.2002 и 06.09.2004 следует, что жилая площадь квартиры составляет 37, 5 кв.м, а по техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.05.2009 жилая площадь составляет 37, 3 кв.м.

На основании анализа вышеуказанных документов суд пришел к выводу, что в период с 21.05.2009 и по состоянию на дату обследования 06.04.2021 жилая площадь квартиры N 52 была увеличена с 37, 3 кв.м до 46, 1 кв.м за счет площади подсобных помещений, что по смыслу положений ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ является самовольной перепланировкой.

Установив, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения (квартиры 57) не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения (квартиры 52), сведения о которой содержатся в Техпаспортах БТИ, едином жилищном документе, соответствующих договорах, заключенных в отношении квартиры, суд отклонил доводы ответчиков не неравнозначности предоставляемого жилого помещения.

По ходатайству ответчиков фио, ссылавшихся на то, что предоставляемая квартира не соответствует установленным требованиям, судом была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что жилой дом, в котором расположена предоставляемая квартира, не соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам, в связи с тем, что не работают двери, некачественно установлены окна, периодически отсутствует электричество, первичные средства пожаротушения и пожарные рукава в доме отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные возражения ответчиков и показания свидетелей, суд признал их несостоятельными, поскольку факт соответствия предоставляемого жилого помещения стандартам благоустройства и требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 516-ПП "Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения", подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным уполномоченным должностным лицом 22.06.2020.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что по состоянию здоровья Ивановой С.Ф, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, замена занимаемого жилого помещения на равнозначное по площади жилое помещение должна производится в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программой реабилитации, суд учел положения ст. 40 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, и исходил из того, что в материалы дела не представлены ни заключение лечебных учреждений, ни индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида Ивановой С.Ф, исходя из которой следовало бы, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям законодательства об обеспечении прав инвалидов на жилые помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 4 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 516-ПП.

Оценивая представленные по делу доказательства и установив, что предложенная к переселению квартира N 57 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире N 52 дома 9 по адресу: г. Москва, адрес, адрес Лес, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" - квартира благоустроена, является отдельной трехкомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой трехкомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчиков, а также прекращении и признании права собственности к немедленному исполнению, указав, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву плана сноса дома, что приносит значительные убытки городу Москве из-за необходимости содержания частично отселенного дома, безопасное проживание в котором не возможно, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решение суда и указывают на о то, что суду был предоставлен технический паспорт на квартиру N 52, согласно которому жилая площадь помещения составляет 46, 1 кв.м, жилая площадь предлагаемой квартиры составляет 42, 9 кв.м, что на 3, 2 кв.м меньше, что свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилья.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства увеличения жилой площади занимаемой ответчиками квартиры с момента оформления ее в собственность в 2009 году и на момент обследования в 2021 году являлись предметом детального изучения суда первой инстанции; на основании анализа технических паспортов на жилое помещение, единого жилищного документа, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.2009 суд установил, что жилая площадь квартиры N 52 была увеличена с 37, 3 кв.м до 46, 1 кв.м за счет площади подсобных помещений без согласования данной перепланировки. При установленных данных, суд правомерно пришел к выводу, что предоставляемая квартира N 57 является равнозначной по площади квартире N 52 в соответствии с правоустанавливающими документами.

Несогласие ответчиков с выводами суда о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства и иным предъявляемым требованиям, также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом, поскольку опровергались актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, N 828/06/2020, составленным уполномоченным должностным лицом 22.06.2020 (л.д. 77-81).

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, Ивановой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: