Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фоменко В.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2021г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Фоменко Владимира Владимировича к ПАО "ИНГРАД" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать ", УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к ООО "МастерВилл" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 31 мая 2019 года между Фоменко В.В. и ООО "МастерВилл" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/ММ31-08-10-035/5, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, и обязанность застройщика по передаче истцу объекта долевого строительства - жилого помещения по строительному адресу: адрес, условный номер 35, этаж 10, общей площадью 40, 79 кв. адрес квартиры в соответствии с условиями заключенного договора составила сумма Согласно передаточному акту от 22 января 2020 года к договору участия в долевом строительстве N ДДУ/ММ31-08-10-035/5 от 31.05.2019 г. общая площадь объекта составила 40, 90 кв. адрес согласно данным экспликации к поэтажному плану жилого помещения от 10.07.2020 г. сумма площадей всех частей объекта недвижимости, определенная после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства на основании данных БТИ составила 39, 7 кв.м. (38, 0 кв.м. - общая площадь жилых помещений + 1, 7 кв.м. площадь лоджии), что меньше, чем площадь квартиры, установленная как договором, так и передаточным актом, то есть площадь квартиры уменьшилась на 1, 2 кв.м.

Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя сумма

Определением суда произведена замена ответчика ООО "МастерВилл" на его правопреемника ПАО "Инград".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям представленных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фоменко В.В.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, п.2 ст. 424, п.3 ст. 555 ГК РФ, ст.5 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Приказом N 90 Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 мая 2019 года между ООО "МастерВилл" (застройщик) и Фоменко В.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/ММ31-08-10-035/5, по которому застройщик обязался построить жилой дом по строительному адресу: адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение по строительному адресу: адрес, условный номер 35, этаж 10, проектной площадью 38, 93 кв.м, проектной общей приведенной площадью 40, 79 кв.м.

В дальнейшем объекту присвоен адрес: адрес.

ООО "МастерВилл" в результате реорганизации в форме присоединения прекратило свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей ПАО "ИНГРАД".

Цена квартиры в соответствии с условиями заключенного договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

18.10.2019 г. выдано заключение Мосгосстройнадзора N 490-8-Р/ЗОС о соответствии построенного объекта требованиям утвержденной проектной документации.

Разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.10.2019.

В соответствии с п. 3.3 договора долевого участия характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в акте приема-передачи.

Согласно передаточному акту от 22.01.2020 года к договору участия в долевом строительстве N ДДУ/ММ31-08-10-035/5 от 31.05.2019 г. общая площадь объекта составила 39, 10 кв.м, общая площадь объекта (с учетом неотапливаемых помещений) 40, 90 кв.м, на основании чего истцом произведена доплата в сумме сумма

Истец указывает, что согласно данным экспликации к поэтажному плану жилого помещения ГБУ МГБТИ

от 10.07.2020 г. сумма площадей всех частей объекта недвижимости, определенная после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства на основании данных БТИ, составила 39, 7 кв.м. (38, 0 кв.м. - общая площадь жилых помещений + 1, 7 кв.м. площадь лоджии), что меньше, чем площадь квартиры, установленная как договором, так и передаточным актом.

В связи с чем истец полагает, что в его пользу надлежит взыскать разницу между стоимостью квартиры площадью 40, 90 кв. м. (как указано в передаточном акте) и стоимостью квартиры по фактической площади, составляющей 39, 7 кв.м. в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, поскольку на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию были произведены обмеры квартиры, которые проводились лицензированным кадастровым инженером в соответствии с п.3.3. договора. 23.10.2019 кадастровым инженером составлено техническое описание. По результатам обмеров кадастровым инженером общая площадь объекта составила 39, 10 кв.м, общая площадь объекта (площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений) составила 40, 90 кв.м.

В соответствии с п. 4.4 договора участия в долевом строительстве N ДДУ/ММ31-08-10-035/5 от 31 мая 2019 года стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 договора, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1 договора.

Условиями договора не предусмотрен обмер площади объекта после завершения отделочных работ.

Технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Ссылка истца на обмеры квартиры ГБУ МГБТИ

не может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве и требованиями действующего градостроительного законодательства обмеры спорного помещения были произведены независимым кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч.1 ст.1, ст. 29, ч. 9 ст.41 ФЗ от 24.08.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом в силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор участия в долевом строительстве сторонами подписан, недействительным в целом либо в части не признан; объект принят истцом; договор участия в долевом строительстве не нарушает прав истца, поскольку указанным условием договора его стороны поставлены в равное положение, учитывая особенность планируемого к передаче объекта - недвижимого имущества, при строительстве которого точное соблюдение проектной площади затруднительно, что и обусловило включение в договор соответствующего условия, с которым истец согласился. Обмеры площади объекта долевого строительства были произведены уполномоченным лицом.

Техническое описание создается кадастровым инженером после фактического строительства помещения, перед вводом объекта в эксплуатацию; ввод объекта в эксплуатацию без проведения обмеров невозможен в соответствии с п.12 ч.3 ст.55 ГрК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи