Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-1289/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с... в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумма в качестве задолженности по договору N.., а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма (девяносто три тысячи сто девяносто) руб. сумма, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику... у Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N... от 22 февраля 2012 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик... Р.Е. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик... Р.Е, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что 22 февраля 2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и... ым Р.Е. заключен Кредитный договор N.., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1 097 дней под 36 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет N...

Поскольку... Р.Е. допустил просрочку внесения платежей, и за ним образовалась задолженность, постольку в адрес ответчика направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, которое однако не исполнено.

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма непогашенного кредита - сумма, сумма непогашенных процентов - сумма, плата за пропуск платежей по графику - сумма

В соответствии со ст. ст. 160, 161, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является АО "Банк Русский Стандарт", в то время как... Р.Е. взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность, которую суд правильно взыскал с ответчика.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал с... фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, - не влекут отмену постановленного решения, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суд первой инстанции такого заявления от ответчика, извещенного надлежащим образом с соблюдением ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, не поступало, тогда как на стадии апелляционного производства не предусмотрено нормами материального и процессуального права оснований для применения требований ст. 199 ГК РФ (Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы жалоб ответчика... фио о том, что им в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, в которых он просил применить исковую давность, - судебная коллегия отклоняет, поскольку они своего подтверждения не нашли. Согласно докладной записки заместителя начальника отдела Измайловского районного суда г. Москвы, какой-либо входящей корреспонденции от... фио в период с 2020 года до 05 июля 2021 года, помимо рассматриваемой апелляционной жалобы, не поступало (л.д. 68). Приложенный к апелляционной жалобе ответ начальника Заринского почтамта УФПС адрес от 03.06.2021, довод... фио не подтверждает, так как каких-либо доказательств того, что письмо с почтовым идентификатором 65910051051173, адресованное в Измайловский районный суд г. Москвы, содержало заявление... фио о применении исковой давности, ответчиком не представлено. Кроме того, согласно информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 65910051051173, направленное... ым Р.Е. письмо прибыло 06.12.2020 в сортировочный центр адрес и дальнейшей информации о его движении не имеется.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: