Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-2238/2020 по апелляционной жалобе ответчика... а А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

взыскать с... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику... у А.А. о взыскании задолженности в сумме сумма, государственной пошлины в размере сумма В основание требований истец указал, что Банк в соответствии с заявлением... а А.А. предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в сумма Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, задолженность по банковской карте в установленный срок и в установленном размере не погашал, в связи с чем, у... а А.А. перед Банком образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... фио - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... а А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что 30.07.2012 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление, поданное ответчиком в банк, является офертой о заключении договора о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с договором, истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредита сумма

Согласно с Условиями Банка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, на условиях определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Исходя из положений Условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2020 по кредиту образовалась задолженность, состоящая из: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка, сумма - комиссия Банка.

ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 435, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приведя Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

При этом суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как... фио свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет.

При таком положении, суд правильно взыскал с... а А.А. задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств движения средств по карте, - не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредитной карты и наличие у него задолженности по кредитной карте. В материалах дела имеются заявление о получении кредитной банковской карты, информация о полной стоимости кредита (л.д. 31-34), которые были получены ответчиком; доказательств того, что ответчик не получал банковскую карту с перечисленными денежными средствами не представлено; подпись в указанных документах ответчиком не оспаривалась, как и получение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Данные документы ответчиком не опровергнуты; доказательств неполучения денежных средств по кредитной карте ответчиком также не представлено. История задолженности подтверждает движение денежных средств по карте и погашение процентов (л.д. 13-30).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита по ненадлежащему адресу, - судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо не получило сообщение или фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Требование о досрочном погашении задолженности по договору направлено... у А.А. по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Вместе с тем, о смене места регистрации, жительства ответчик... фио в соответствии с п. 4.1.9, должен был уведомить Банк, в противном случае, имея неисполненные кредитные обязательства перед истцом, ответчик принял на себя риск негативных последствий, в том числе по неполучению банковской корреспонденции.

Каких-либо сведений о том, что истцу было известно о смене ответчиком адреса, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, узнать о смене ответчиком адреса из определения об отмене судебного приказа до направления требования о досрочном погашении задолженности, у истца не имелось возможности, так как требование направлено ответчику 17.05.2018, т.е. задолго до вынесения определения об отмене судебного приказа от 17.12.2019, поскольку только не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а также игнорирование требований истца о досрочном погашении задолженности по договору, послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о вынесении судебного приказа.

Тот факт, что... фио сменил место жительства, в связи с чем, не получал почтовую корреспонденцию по указанному им в заявлении на получение международной карты Сбербанка России адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... а А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: