Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33-37170/2021

Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.

Гражданское дело N 2-4821/2013

Апелляционное производство N 33-37170/2021

УИД 77RS0031-01-2013-004750-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

ответчика Лукьянычева О.А. на определение Хорошевского районного суда

г. Москвы от 8 октября 2020 года, которым произведена замена взыскателя

по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Навигатор" к Лукьянычеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам на его правопреемника ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Банк Навигатор" к Лукьянычеву О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

25 августа 2020 года ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 22 июня 2020 года между ОАО "Банк Навигатор" и заявителем был заключен договор уступки прав (требований) N 2020-3259, согласно которого право требования к Лукьянычеву О.А. перешло к ООО "Группа компаний "Альфа и Омега".

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительной причины неявки суду

не предоставили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г Москвы от 18 мая 2021 года ответчику восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда

от 8 октября 2020 года.

1 октября 2021 года в Московский городской суд от представителя ответчика Лукьянычева О.А. по доверенности Хайден С.Л. поступило заявление об отказе

от частной жалобы, мотивированное тем, что 25 августа 2021 года между

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" и Лукьянычевым О.А. заключен договор уступки права требования N 2/21, согласно которому к Лукьянычеву О.А. перешло право требования к Лукьянычеву О.А, основанные на решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N 2-4821/2013, на решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года по делу

N 2-3564/2014, а также на кредитном договоре от 6 ноября 2014 года N 2124-пк, договоре кредитной линии от 28 июня 2012 года N 2062-пкл, кредитном договоре

от 20 февраля 2012 года N 392 и кредитном договоре от 18 апреля 2013 года

N 2219-пк, заключенным между ОАО КБ "ПФС-Банк" и Лукьянычевым О.А.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается

до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе

от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе

от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения отказа представителя ответчика от частной жалобы и принимает его, поскольку он

не нарушает прав иных лиц.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда

не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Лукьянычева О.А. по доверенности Хайден С.Л.

от частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы

от 8 октября 2020 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Лукьянычева О.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года прекратить.

Судья Новикова О.А.