Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Климовой С.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Левенко С.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ямбулатова... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ямбулатова... к ГУП "Московский Метрополитен" о признании травмы производственной, обязании произвести единовременную выплату, взыскании пособия, расчёте и выплате пособия по нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ямбулатов Е.К. обратился в суд с иском к ГУП "Московский Метрополитен", просил признать полученные им травмы в результате ДТП, произошедшего 02.10.1997, производственной травмой; обязать произвести единовременную выплату; обязать рассчитать и выплатить ему пособие по нетрудоспособности; взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 93 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что принят на работу в Электродепо Черкизово Московского метрополитена им. Ленина на должность помощника машиниста электропоездов в порядке перевода из электродепо "Северное". 02.10.1997 при переходе из метро в Депо для обязательного инструктажа по наземному переходу, он попал в ДТП и получил травму, после которой был госпитализирован. После проведения расследования обстоятельств, предшествующих ДТП с его участием, составлен акт расследования несчастного случая от 16.10.1997, согласно которому несчастный случай произошел в результате ДТП по пути следования с работы. 04.09.1998 работодатель уволил его в связи с обнаружением несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку ДТП произошло в период его нахождении на территории ответчика, когда он шел в направлении Депо для прохождения обязательного инструктажа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца, его представителя Хаджиева Б.Х, представителя ответчика Силюкова В.Н, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 147 КЗОТ РСФСР, действующей на момент несчастного случая, произошедшего с истцом, администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве по состоянию 02.10.1997 года был урегулирован на момент несчастного случая Положением "О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 558 от 03.06.1995 года.

Вышеуказанное Положение устанавливало единый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве, обязательный для предприятий, учреждений и других организаций всех форм собственности.

В соответствии с п. 2 Положения, расследованию и учету, подлежали несчастные случаи (... травма, телесные повреждения), повлекшие за собой смерть работника и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.1991 Ямбулатов Е.К. работал в ГУП "Московский Метрополитен" в должности помощника машиниста электродепо "Черкизово".

16.10.1997 составлен акт расследования несчастного случая комиссией, согласно которому 02.10.1997 Ямбулатов Е.К. заступил на смену в 06 часов 31 минуту и в 12 часов 57 минут закончил работу на ст. "ул. Подбельского", после чего ушел с линейного пункта. 03.10.1997 на линейный пункт позвонила племянница Ямбулатова Е.К. и сообщила, что из-за травм, полученных в результате ДТП, Ямбулатов Е.К. находится в реанимационном отделении, более подробные сведения она не сообщила. Позже было выяснено, что Ямбулатов Е.К. находится в городской больнице N 33 в травматологическом отделении с множественными переломами ног.

Согласно объяснительной записке Ямбулатова Е.К, 02.10.1997 он закончил смену в 13:00 на ст. "ул. Подбельского" и пошел в эл. Депо на техническую учебу. Выйдя из метро (выход в сторону депо "Черкизово"), он пошел по тротуару и был сбит выехавшей машиной, после чего потерял сознание и очнулся только в больнице. Обстоятельств происшествия не помнит. То место, где был сбит машиной восстановить в памяти не может. Свидетелей происшествия не было.

01.09.1998 Ямбулатов Е.К. уволен из ГУП "Московский Метрополитен" в связи с обнаружением несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

02.09.1999 Ямбулатову Е.К. при первичном освидетельствовании, установлена до 01.10.1999, вторая группа инвалидности по общему заболеванию, заключение об условиях и характере труда, указано - нетрудоспособен.

24.09.2003 Ямбулатову Е.К. бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, заключение об условиях и характере труда, указано - работа с учетом профзнаний и без длительного пребывания на ногах.

На запросы Государственного инспектора труда города Москвы от 25.01.2006 из ГУЗ города Москвы Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова предоставить данные по оказанию медицинской помощи 02.10.1997 пострадавшему Ямбулатову Е.К. не представляется возможным, так как медицинская документация за 1997 год уничтожена в связи с истечением сроков хранения (приказ МЗ РСФСР от 04.10.1980 года N 1030); из МВД отдела ГИБДД, в соответствии с требованиями Приказа N 615 МВД РФ от 19.11.1996 года журналы учета ДТП и материалы по ДТП за 1997 год уничтожены по актам NN 1 от 09.01.2001 года N 2 от 15.01.2001 года, соответственно, в связи с чем предоставить материалы по факту ДТП с участием Ямбулатова Е.К. не представляется возможным.

Из предоставленных ответчиком справок разбивки смен работы локомотивных бригад за 1997 год не сохранены (утилизированы), журнал учета технической учебы за 1997 год в архиве электродепо "Черкизово" отсутствует (был утилизирован), информацию о наличии больничного листа на бывшего помощника машиниста Ямбулатова Е.К. за 1997 год не возможно предоставить, в связи с уничтожением документации 1991-1999 годам по акту N 2 от 31.05.2005 года (срок хранения 5 лет), не имеющей научно-исторической ценности и утратившей практическое значение в электродепо "Черкизово".

Разрешая требования Ямбулатова Е.К, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом травмы в рабочее время, при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения им своих должностных обязанностей. Суд правильно исходил из того, что сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события как несчастного случая на производстве, при этом, объективных данных, свидетельствующих о необходимости прибытия по заданию работодателя на территорию электродепо "Черкизово" для проведения технического инструктажа, комиссией по расследованию несчастного случая не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующего возникшие правоотношения.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел во время возвращения работника с места работы, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямбулатова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: