Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-37373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-801/2021 по апелляционной жалобе Южиной Е.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Южиной Елены Михайловны к ЖСК "Пирит" о признании факта введения прибора учёта в эксплуатацию, обязании произвести перерасчёт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования ЖСК "Пирит", - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Южиной Елены Михайловны, Южина Бориса Николаевича, Южиной Надежды Сергеевны, Южиной Ольги Борисовны в пользу ЖСК "Пирит" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ЖСК "Пирит" с исковыми требованиями о признании факта введения прибора учета "Пульс"-15У-80, заводской номер 20-0003328, в эксплуатацию в день формирования заявления через личный кабинет ГИС ЖСК от 26.06.2020; обязании ЖСК "Пирит" произвести перерасчёт по необоснованным начислениям по коммунальным платежам; взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В конце июня 2020 года, в рамках гарантийных обязательств по клиентскому договору от 31.10.2019 N 505458 она обратилась к аккредитованной организации ООО "Стройучетсервис", которая ранее устанавливала в квартире индивидуальный прибор учёта горячей воды "ВСКМ-15", заводской номер 349727139 с целью проверки его состояния. Предварительная дата проведения осмотра была назначена на 26.06.2020. Начиная с 23.06.2020, супруг истца - фио неоднократно пытался связаться с представителями управляющей компании ЖСК "Пирит" с целью уведомления о ситуации с прибором учета горячей воды и принятия участия в осмотре. 26.06.2020 при осмотре представителем ООО "Стройучетсервис" была произведена замена ПУ ГВ на новый. До момента демонтажа ПУ ГВ истцом было осуществлено фотографирование состояния прибора, на котором видны отсутствие повреждений корпуса, неповреждённые пломбы, а также видна пломба ЖСК "Пирит" после демонтажа. После установки нового ПУ ГВ "Пульс"-15У-80, заводской номер 20-0003328, через личный кабинет государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в адрес ЖСК "Пирит" было отправлено обращение от 26.06.2020 N 77-2020-141И, аналогичное сообщение продублировано на электронную почту ЖСК "Пирит" с уведомлением замене ПУ ГВ и также о необходимости принять меры к вводу прибора учёта в эксплуатацию. Ответ на обращение в ЖСК "Пирит" истцом не получен, впоследствии управляющей организацией произведён перерасчёт за предоставление жилищно-коммунальных услуг, к оплате выставлена задолженность на сумму сумма, что, по мнению Южиной Е.М, не основано на законе, в связи с чем она обратилась с настоящим исковым заявлением.

ЖСК "Пирит" обратился в суд к Южиной Е.М, Южину Б.Н, Южиной Н.С, Южиной О.Б. с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Пирит" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресу: адрес и корп. 3. Ответчики зарегистрированы в квартире N 164 в доме корпус 2, в полном объёме обязанность по внесению платы за ЖКУ за август 2020 года не исполнили, в связи с чем образовалось задолженность, предъявленная к взысканию. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и ставкам, установленным Правительством Москвы, поскольку у ответчиков в квартире был установлен неисправный прибор учёта, который они самостоятельно заменили без надлежащего уведомления управляющей организации. ЖСК "Пирит" направил в адрес ответчиков уведомление об оплате задолженности, требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес суда от 09.02.2021 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Южиной Е.М, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, в удовлетворении исковых требований ЖСК "Пирит" просил отказать.

Представитель ЖСК "Пирит" - фио в заседании суда доводы своего искового заявления о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков поддержал, против удовлетворения исковых требований Южиной Е.М. возражал.

При данных о надлежащем извещении Южиной О.Б, Южиной Е.М, Южина Б.Н, Южиной Н.С, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии фио, фио, Южин Б.Н, фио не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило, истец фио обеспечила явку своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании судебной коллегии представитель Южиной Е.М. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указывая, что прибор вышел из строя, по данному факту истец 26.06.2020 обратилась в аккредитованную организацию для его ремонта или замены. Приведенный в исковом заявлении ЖСК "Пирит" расчет задолженности, по мнению Южиной Е.М, неверен, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают, то есть не потребляют услуги, о чем суду были представлены документы.

Представитель ЖСК "Пирит" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, представил отзыв на жалобу, пояснил, что расчет и доначисление произведены не в связи с выходом из строя прибора учета, а в связи с самовольным вмешательством в его работу, демонтажом ранее учтенного прибора без уведомления об этом в установленном порядке за три дня до даты проведения работ управляющей организации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 10, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30, 31, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 157, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения и обязанностях собственника по его содержанию, внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, солидарной ответственности членов семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, положения о порядке расчета платы за потребляемые коммунальные услуги; ст. 309 Гражданского кодекса РФ об общих положениях об исполнении обязательств; подп. "у(2)" п. 31, подп. "к(6)", "к(7)" п. 33, подп. "г(2)", подп. "д" п. 34, подп. "г" п. 35, п. 81 (1), п. 81 (11), подп. "а", "б" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулирующих в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из выпиской из домовой книги N 6351292.

Управляющей организацией жилого дома является ЖСК "Пирит".

Помимо Южиной Е.М, согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Южин Б.Н, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 129).

В рамках исполнения клиентского договора, заключённого между Южиной Е.М. и ООО "Стройучетсервис", 26.06.2020 в квартире по адресу: адрес, был заменён индивидуальный прибор учёта горячей воды "ВСКМ-15", заводской номер 349727139, на новый прибор учёта ПУ ГВ "Пульс"-15У-80, заводской номер 20-0003328.

Обращаясь в суд, фио указала, что, начиная с 23.06.2020, её супруг фио неоднократно пытался связаться с представителями управляющей компании ЖСК "Пирит" по телефону, указанному в объявлении от 05.03.2020 при переходе правления ЖСК "Пирит" на удалённый режим работы, - с целью принятия участия в осмотре, назначенном на 26.06.2020.

В ходе рассмотрения дела Южиной Е.М. не оспаривалось, что замена прибора учёта была вызвана выходом его из строя.

В материалы дела представлены скан-копии (л.д. 32) экрана телефона, на которых отображён список исходящих звонков за 23, 24 и 25 июня 2020 года на номер телефона: телефон, который отличается от номера, указанного в объявлении (л.д. 33), и на которое ссылается фио

Представитель ЖСК "Пирит" дал пояснения о том, что офис управляющей компании находится в том же подъезде, в котором расположена квартира Южиной Е.М, при этом стороны осуществляют передачу показаний приборов учёта, а также переписку по всем вопросам посредством электронной почты, в подтверждение чего представил копии переписки. О предстоящем выходе специалиста ООО "Стройучетсервис", запланированном на 26.06.2020, истец ЖСК "Пирит" не уведомила.

В настоящее время показания по потреблению воды по квартире Южиной Е.М. принимаются управляющей организацией в соответствии с новым прибором учёта, что следует из пояснений представителя ЖСК "Пирит", из представленных платёжных документов, в которых отражен объём потребления и начисляемая задолженность, и акта от 16.07.2020 в эксплуатацию водосчётчика ПУ ГВ "Пульс"-15У-80, заводской номер 20-0003328.

16.07.2020 управляющей организацией был составлен акт об обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и в соответствии с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354-ПП ЖСК "Пирит" произвёл перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителей, проживающих и пользующихся коммунальными ресурсами в квартире истца Южиной Е.М.

Сумма к оплате жилищно-коммунальных услуг после перерасчёта отражена в платёжной квитанции.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что фио, как собственник жилого помещения, ответственна за работу установленных в её квартире индивидуальных приборов учёта, в связи с чем несёт ответственность за вмешательство в их работу.

При установлении факта неправомерного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта, невозможности установить точное время выхода прибора учета из строя в связи с ненадлежащим уведомлением управляющей организации о планируемой замере прибора учета, в соответствии с требованиями пункта 81(11) Правил ЖСК "Пирит" правомерно произвёл перерасчёт по потреблённым жилищно-коммунальным услугам, за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированного вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, всего за 137 дней, по нормативу потребления, о чем фио была уведомлена письмом.

Разрешая спор, приходя к выводу об обоснованности доначисления коммунальных платежей, суд первой инстанции руководствовался Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", подлежащими применению к отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношениям между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Судом были положены в основу решения п.п. 31, 33, 34, 35, 80, 81 вышеуказанных Правил, которыми регламентирован порядок проведения работ по ремонту и замене приборов учета, а также последствия нарушения требования о невмешательстве в прибор учета, нарушении контрольных пломб.

Поскольку перерасчёт управляющей компанией задолженности суд признал правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований Южиной Е.М. об обязании ЖСК "Пирит" произвести перерасчёт по начислениям по коммунальным платежам, а также взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, а также компенсации морального вреда суд не установил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Южиной Е.М. об установлении факта введения ПУ ГУ "Пульс"-15У-80, заводской номер 20-0003328, в эксплуатацию, суд исходил из того, что акт ввода данного прибора в эксплуатацию составлен ЖСК "Пирит" 16.07.2020, при этом не подписание данного акта потребителем услуг, суд признал на нарушающими права Южиной Е.М.

Разрешая требования ЖСК "Пирит", суд исходил из того, что обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, Южиной Е.М. и членами ее семьи, солидарно отвечающим с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не исполнена, доказательств обратного не представлено, суд признал требования ЖСК "Пирит" о взыскании в солидарном порядке с Южиной Е.М, Южина Б.Н, Южиной Н.С, Южиной О.Б. образовавшейся задолженности в сумме сумма законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда, изложенными в решении.

В апелляционной жалобе фио, выражая не согласие с решением суда, приводит основания заявленных исковых требований и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. фио ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам по делу, согласно которым неисправность прибора учета горячей воды была установлена 26.06.2020 и в этот же день была осуществлена его замена, при этом при демонтаже неисправного прибора учета нарушений целостности пломб и повреждений корпуса установлено не было, в связи с чем ЖСК "Пирит" неправомерно произвел перерасчёт платы по потребленным коммунальным услугам, при этом произвел его за 137 дней, а не за период не более чем за 3 месяца.

Приведенные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Южиной Е.М. не представлено доказательств наличия оснований для применения пункта 81 (2) Правил N354, то есть принятия за дату ввода прибора учета в эксплуатацию даты направления заявки 26.06.2020, так истцом не доказано обеспечения возможности осмотра прибора сотрудником ЖСК "Пирит" 09.07.2020, то есть в дату предложению в ответе на заявку. Дата, зафиксированная в акте от 16.07.2020, принятая в качестве даты ввода ПУ ГВ в эксплуатацию не превышает срока месячного срока, предусмотренного п. 81 (1) Правил.

В соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 в случае составления исполнителем акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который установлен в жилом помещении, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно ответу ЖСК "Пирит" на претензию Южиной Е.М. перерасчет стоимости коммунальных услуг ГВС и водоотведение был произведен в связи несанкционированным вмешательством в работу прибора учета горячей воды. Объем потребления ГВ и водоотведения был произведен из количества проживающих граждан, норматива потребления коммунальной услуги ГВ с коэффициентом 10 и действующих тарифов. Перерасчет произведен за период 3 месяца предшествующих месяцу, в котором выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, до даты устранения нарушения учета потребления, всего за 137 дней. Приведенный в ответе на претензию перерасчет согласуется с положениями п. 81 (11) Правил N 354.

Приведенные в жалобе обстоятельства замены приборов учета в предыдущий раз, а именно в 2019 году, не относятся к рассматриваемому делу, поскольку возникли при иных условиях, истцом было сообщено о предстоящей замене ПУ, а ответчиком одобрено проведение работ, даны разъяснения о порядке предоставления документов для дальнейшей поставки ПУ на учет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Южиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: