Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37746/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сергеевой Л.П. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым постановлено

приостановить исполнительное производство ***от 21.10.2020, возбужденное Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, в отношении должника Махсудян С***В***, ***г.р, исполнительное производство ***от 21.10.2020, возбужденное Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в отношении должника Мурадяна М*** А***, ***г.р.; исполнительное производство ***от 17.07.2020, возбужденного Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в отношении должника Мурадяна А***К***, ***г.р. до вступления в законную силу определения суда от 29 июля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-419/2019 по иску Сергеевой Л*** П*** к Махсудян С*** В***, Мурадяну А***А*** и Мурадяну М*** А*** о прекращении права пользования жилым помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:

решением Никулинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Сергеевой Л.П. к Махсудян С*** В***, Мурадяну А***А*** и Мурадяну М*** А*** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ответчика Махсудян С.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Махсудян С *** В *** отказано.

25 мая 2021 года от ответчиков Махсудян С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадяна А.А, Мурадяна М.А. повторно поступило заявление об отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление Махсудян С.В, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части выселения до 09 мая 2022 года включительно.

29 июня 2021 года от Махсудян С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадян А.А, Мурадян М.А, предоставлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление Махсудян С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадян А.А, Мурадян М.А, суд правильно исходил из обстоятельств настоящего дела с учетом того, что определением Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление Махсудян С.В, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части выселения до 09 мая 2022 года включительно.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении ответчиков приостановлены до вступления в законную силу настоящего определения, исполнительные производства подлежит возобновлению после завершения апелляционного рассмотрения и исполнению в части, в которой ответчикам не предоставлена отсрочка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сергеевой Л.П. - без удовлетворения.

Судья: