Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-1459/2021 по апелляционной жалобе истца ... ой Е.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к ..., ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

истец... фио обратилась в суд с иском к ответчикам... у С.Ю,... у Д.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что истец и... С.Ю. состоят в браке, в период которого приобретена квартира по адресу: адрес, являющаяся их совместно нажитым имуществом. В отношении... а С.Ю. возбуждено исполнительное производство N 30752/20/77003-ИП, взыскателем является... Д.В.; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, которая относится к совместной собственности... а С.Ю. и истца, не являющейся стороной исполнительного производства. В связи с этим, - истец просила суд освободить указанную квартиру от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 по исполнительному производству N 30752/20/77003-ИП.

Истец... фио - в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик... С.Ю. - в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Ответчик... Д.В. - в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения требований истца, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве - в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... ой Е.Н. - фио, возражения представителя ответчика... фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец... фио и ответчик... С.Ю. состоят в браке, зарегистрированном 18.02.2006.

В отношении ответчика... а С.Ю. в Преображенском РОСП УФССП России по г. Москве 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 30752/20/77003-ИП о взыскании с него как должника в пользу взыскателя... фио денежных средств в сумме сумма

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.09.2020 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества и вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должнику... у С.Ю. квартиру N 339, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из доводов истца, указанная квартира является совместно нажитым в период брака с ответчиком... ым С.Ю. имуществом.

В соответствии со ст. ст. 256, 304 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... ой Е.Н.

При этом суд верно исходил из того, что спорная квартира согласно ст. 256 п. 2 ГК РФ и ст. 36 п. 1 СК РФ не является имуществом, которое относится к совестно приобретенному (нажитому) супругами в период брака, а относится к личному имуществу супруга-должника, т.к. она получена... ым С.Ю. по наследству после его умершей 09.03.2016 матери... фио, право собственности должника на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2017 на основании выданного нотариусом г. Москвы свидетельства от 17.01.2017 о праве на наследство (наследственное дело N 88/2016 заведено нотариусом г. Москвы фио).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что... С.Ю. действовал по отношению к истцу недобросовестно, не сообщив ей о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, - отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не могла не знать о возникновении у ответчика... а С.Ю. права собственности на указанное имущество, перешедшее по наследству.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... ой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: