Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Ситиус" по доверенности Карташовой А.Е. на заочное решение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гайрбекова Майрбека Тимуровича в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору займа N 2019-2443117 от 18.03.2019г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиус" обратился в суд с иском к Гайренбекову М.Т. о взыскании задолженности по договору займа N 2019-2443117 от 18.03.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2019 между ООО МФК "ГринМани" и ответчиком был заключен договор займа N 2019-2443117, согласно которому Микрофинансовая компания передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере сумма на срок до 27.04.2019, с процентной ставкой 366, 106% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" - ответчик через указанный сайт обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, затем ответчику было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения для дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении, затем осуществил привязку личной банковской карты, на которую и был перечислен займ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке заочного производства постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2019 между истцом и ООО МФК ГринМани был заключен договор займа N 2019-2443117, согласно которому Микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 27.04.2019г, с процентной ставкой 366, 106% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Сумма займа получена ответчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается реестром выплат.

Пунктом 6 условий договора предусмотрен единовременный платеж в размере сумма, который состоит из основного долга в размере 20 000 и суммы процентов в размере сумма и подлежит уплате 27.04.2019 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил, полученный займ в размере 20 000 не возвратил, проценты за пользование займов в размере сумма не уплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

30.09.2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) N ГМС-0919 ООО МФК "ГринМани" уступило ООО Ситиус право требования по задолженности по договорам, в том числе в отношении должника Гайрбекова М.Т.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 807, 809, 810 ГК адрес адрес закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа N 2019-2443117 от 18.03.2019, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 05.04.2019 по 27.04.2019 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.04.2019 по 25.01.2021 в размере сумма суд удовлетворил частично, указав, что за данный период проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам в рублях - 12, 96 % годовых по состоянию на 18.03.2019 г. (дата заключения договора), в размере сумма

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции не учел, что договор потребительского займа между сторонами заключен 18.03.2019 - после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться, установленное данным федеральным законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Максимальная процентная ставка в данном случае зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, согласно ч.4 которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов по заключенному с ответчиком договору не может превышать более чем в 2, 5 раза сумму предоставленного кредита, то есть не может быть более сумма (20 000*2, 5).

Согласно расчету, приведенному в иске, задолженность ответчика составляет: основной долг - сумма, проценты за пользование займом - сумма (за период с 19.03.2019 по 04.04.2019 - сумма, за период с 05.04.2019 по 27ю.04.2019 - сумма, за период с 28.04.2019 по 25.01.2021 - сумма).

При обращении в суд истец заявил требования о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма, что полностью соответствует положениям ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Ситиус" удовлетворить.

Взыскать с Гайрбекова Майрбека Тимуровича в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору займа N 2019-2443117 от 18.03.2019г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: