Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Кучербаевой Л.М. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, в редакции определений Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2021г., от 27 августа 2021г. об исправлении описок, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кучербаевой Лилии Мунировны к Дмитриевой Александре Викторовне о взыскании суммы отказать.

Снизить покупную цену по договору от 24 октября 2018 г. N Р-111.07, заключенному между Дмитриевой Александрой Викторовной и ООО "Сенатор Клаб", на сумму сумма.

Взыскать с ООО "Лагерта" в пользу Дмитриевой Александры Викторовны сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части требований отказать

Взыскать с ООО "Лагерта" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма", Установила:

фио обратилась с иском в суд к Дмитриевой А.В. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 24.10.2018г. между ООО "Сенатор Клаб" и Дмитриевой А.В. был заключен договор N Р-111.07 о предоставлении услуг и выполнению работ по разработке эскизного чертежа, изготовлению корпусной и встраиваемой мебели, ее доставке, сборке на сумму сумма. 25.06.2019г. ООО "Сенатор Клаб" полностью выполнило свои обязательства по договору, были разработаны эскизные чертежи, все изделия доставлены и установлены по адресу Дмитриевой А.В, но ответчик не произвела окончательный расчет за оказанные услуги и работы, не оплатила работы на сумму сумма. 28.06.2019 г. ООО "Сенатор Клаб" направило в адрес Дмитриевой А.В. акт приема- передачи выполненных работ по договору. 27 июля 2019 г. между ООО "Сенатор Клаб" и Кучербаевой Л.М. был заключен договор уступки прав требования N 12/07-19, где цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования суммы в размере сумма, неустойки в размере 9, 1% за каждый день просрочки от суммы изделий.

Истец фио просила взыскать с Дмитриевой А.В. в свою пользу задолженность на сумму сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.

Дмитриева А.В. изначально обратилась в суд с иском к ООО "Сенатор Клаб" о снижении покупной цены, взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 24.10.2018 г. между ООО "Сенатор Клаб" и Дмитриевой А.В. был заключен договор N Р-111.07 о предоставлении услуг и выполнению работ по разработке эскизного чертежа, изготовлению корпусной и встраиваемой мебели, ее доставке, сборке на сумму сумма. Ссылаясь на ряд недостатков в доставленной мебели и то обстоятельство, что часть мебели так и не была доставлена истцу, истец просила расторгнуть договор, взыскав с ответчика денежные средства в размере сумма, как разницу между причиненными истцу убытками и недоплаченной истцом суммы по договору, судебные расходы.

Поскольку деятельность ООО "Сенатор Клаб" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения 01.08.2019г. к ООО "Лагерта", Дмитриева А.В. уточнила исковые требования, с указанием надлежащего ответчика- ООО "Лагерта", просила снизить покупную цену на сумма, взыскав с ООО "Лагерта" сумму в размере сумма, в качестве ущерба за привезенную с недостатками мебель и частично не привезенную мебель, расходы по оплате услуг представителя сумма, неустойку сумма, штраф.

фио в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования.

Представитель фио фио и Дмитриева А.В. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований Кучербаевой Л.М, исковые требования Дмитриевой А.В. поддержали.

Представитель ООО "Лагерта" в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Дмитриеву А.В. и ее представителя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Дмитриевой А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.10.2018г. между ООО "СенаторКлаб" в лице фио (исполнитель), и Дмитриевой А.В. (заказчик) был заключен договор N Р-111.07, согласно которому ООО "СенаторКлаб" обязалось предоставить услуги по разработке эскизного чертежа, изготовлению корпусной и/или встраиваемой мебели, которая может состоять из отдельных самостоятельных частей, указанных в п. 7.1, ее доставке, сборке, а заказчик обязуется произвести оплату всех услуг (работ) согласно условиям договора. Доставка и сборка изделия осуществляется по адресу: адрес Заказчик принимает и оплачивает изделие в соответствии с п. 7 договора.

Под изготовлением изделия понимается изготовление комплектующих деталей изделия, готовых к доставке и сборке на объект заказчика.

Доставка изделия осуществляется исполнителем до подъезда в упаковках с предоставлением комплектовочной ведомости с указанием наименования и количества упаковок после выполнения заказчиком условий п. 7.3 договора.

При соответствии количества мест указанному в комплектовочной ведомости, заказчик подписывает комплектовочную ведомость. Заказчик уведомлен, что до момента подписания акта приема-передачи готового изделия, все комплектующие детали изделия являются собственностью исполнителя.

Под сборкой изделия понимается сборка и установка изделия на территории заказчика, согласно п.1.2 договора (п. 5.1 договора).

Срок изготовления изделия составляет 65 рабочих дней (п.6.1).

Срок доставки изделия составляет пять рабочих дней с учётом особенностей, отраженных в п. 4.5 договора, при 100% оплаты общей стоимости изделия.

Исполнитель производит фотофиксацию изделия в собранном виде и/или в процессе его монтажа (п.5.6).

Сборка изделия завершается подписанием акта приема-передачи с выдачей гарантийной инструкции по уходу за изделием и его эксплуатации (п.5.7).

Общая стоимость изделия и предоставляемых услуг по договору установлена в размере сумма (п.7.1).

Заказчик выбирает форму оплаты и вносит аванс в размере 74%, что составляет сумма (п.7.2.1).

Поставка мебели осуществлена в июне, июле 2019 г, а работы по частичному монтажу и сборке заказанной мебели не были закончены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено судом, поставленная мебель имеет следующие недостатки шкаф-прихожая, прихожая композиция, тумба в с/у (2 этаж), шкаф-прихожая не привезены, в гардеробной (секция со столом) - разбит фасад, шкаф-стеллаж (детская 1) - имеет разное направление шпона фасада; в шкафе (детская 1) отсутствуют ручки, в шкафах (детская 1, 2) отсутствуют доборы между шкафами, в консоле (детская) - отсутствуют крепления, в гардеробной (секция с длинными ящиками), гардеробной секции со столом отсутствует подсветка.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом ООО "ИНЕКС" N2007/84 от 06.07.2020.

Согласно отчету ООО "ИНЕКС" по состоянию на 10.07.2019 стоимость не привезенной мебели составила сумма, а стоимость некачественного товара - сумма и фактическим частичное исполнение условий договора - сумма.

Доводы Кучербаевой Л.М. о том, что на складе находились материалы, комплектующие и фурнитура, а также свидетельские показания бухгалтера фио и водителя фио суд не расценил как доказательства, бесспорно подтверждающие, что со склада все было доставлено в полном объеме, так как никто из свидетелей не считал вложенную в упаковку фурнитуру, также никто со стороны ответчика ООО "Лагерта" (ООО "Сенатор Клаб") не представил доказательств, что поставленная мебель не имела недостатков, тогда как на основании отчета ООО "ИНЕКС" усматривается, что поставленная мебель имела ряд недостатков, которые не были устранены исполнителем ООО "Сенатор Клаб".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что монтаж и установка мебели были произведены ООО "Сенатор Клаб" некачественно.

Данный факт также был подтвержден свидетельскими показаниями - фио и фио

Посчитав качество мебели, не соответствующим условиям договора, Дмитриева А.В. предъявила претензию с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы/оказанной услуги при обнаружении недостатков выполненной работы/оказанной услуги, а также потребовала уменьшить цену выполненной работы по договору.

Исполнителем в удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что работы были приняты заказчиком без замечаний.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору исполнителем ООО "Сенатор Клаб" не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем требования заказчика Дмитриевой А.В. о снижении покупной цены, взыскании с ООО "Лагерта" (правопреемника ООО "Сенатор Клаб") денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

При этом, проверив представленные Дмитриевой А.В. расчеты суммы уменьшения цены, суд признал его неверным, поскольку часть изделий была поставлена, в то время как Дмитриева А.В. указывала, что данный товар не поставлен, тогда как в поставленные изделия необходимо довести часть фурнитуры, либо изменить разнопрофильность.

Суд, исходя из пояснений сторон, с учетом п. 7.1 договора, где указана общая стоимость изделия, по разбивке каждого элемента с указанием цены, учитывая, не произведенную исполнителем доставку и выявленные недостатки (замена фасадов, ручек, доборов, подвески, креплений, стоимости комода, консолей, креплений), счел необходимым снизить покупную цену на сумму сумма, на основании чего и с учетом выплаченной Дмитриевой А.В. суммы, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Лагерта" сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Лагерта" в пользу Дмитриевой А.В. неустойку за период с 07.07.2020 по 11.08.2020 (35 дней) в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, суд взыскал с ООО "Лагерта" в пользу Дмитриевой А.В. штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд счел, что заявленная Дмитриевой А.В. к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере сумма не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принял во внимание объем выполненных представителем истца работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель Дмитриевой А.В. принимал участие, объем подготовленных представителем процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, счел необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере сумма, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя Дмитриевой А.В, и были частично удовлетворены ее требования о снижении покупной цены по договору от 24.10.2018г. N Р-111.07, заключенному с ООО "СенаторКлаб", соответственно суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения как необоснованных исковых требований Кучербаевой Л.М, выступающей, в качестве истца на основании договора уступки прав требования от 27 июля 2019 г. N 12/07-19, заключенного между ООО "Сенатор Клаб" и Кучербаевой Л.М, к Дмитриевой А.В. о взыскании задолженности по договору от 24.10.2018г. N Р-111.07.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО "Лагерта" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы Кучербаевой Л.М. о выполнении ООО "Сенатор Клаб" обязательств по договору от 24.10.2018г. N Р-111.07 в полном объеме (изготовление мебели и ее поставка), получении Дмитриевой А.В. акта выполненных работ, отсутствии каких-либо претензий со стороны Дмитриевой А.В. до предъявления иска Кучербаевой Л.М, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, по своей сути являются несогласием с выводами суда.

При этом необходимо отметить, что односторонний акт приема-передачи выполненных работ направлялся ООО "Сенатор Клаб" не по адресу места жительства истца и месту получения корреспонденции, указанному в договоре; предусмотренная п.5.6 договора фотофиксация изделия в собранном виде и/или в процессе его монтажа исполнителем не производилась, отчет ООО "ИНЕКС" ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих указанный отчет, не представлено.

Иные доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, в редакции определений Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2021г, от 27 августа 2021г. об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи