Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., фио, с участием прокурора фио

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-215/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования... Оксаны Андреевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с... Оксаной Андреевной договор социального найма на помещение по адресу: адрес, 11.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к... Оксане Андреевне, действующей за себя и как к законному представителю несовершеннолетней... фио о выселении - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

истец... О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы или Департамент), в котором просила признать за ней право пользования комнатами N 10, 11 в помещении 28 по адрес г. Москвы. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она вселена и зарегистрирована с рождения в указанном жилом помещении, которое ранее было предоставлено её матери,... фио в связи с работой в МП "Мосинжсторой" Мосстройкомитета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, так как в настоящее время дом, в котором она проживает с дочерью, утратил статус общежития, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, более того издал предписание об освобождении занимаемого жилого помещения.

Департамент предъявил встречный иск о выселении... О.А. с несовершеннолетней дочерью... фио, паспортные данные, из комнат N 10, 11 в помещении 28 по адрес г. Москвы, ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законное вселение и предоставление спорного жилья.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца... О.А, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время... О.А. и несовершеннолетняя... фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, общ, фактически занимают комнаты N 10, 11 в помещении 28 (л.д.10, 17).

Согласно материалам дела, матери... О.А. -... фио и её семье, в том числе истцу, в 1989 г. было предоставлено для проживания помещение в общежитии ОАО "Мосинжстрой" по адресу: адрес (л.д. 49-55, 61-62).

фио Л.В. умерла 16.01.2009 (л.д. 73).

20 февраля 2017 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь... О.А. -... фио, паспортные данные (л.д. 74).

Ранее дом 15Б по адрес в г. Москве имел статус общежития, однако распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 бывшее общежитие по адресу: адрес, исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в жилищный фонд социального пользования г. Москвы (л.д. 58-59).

Семья... О.А. является малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2013 года по учетному делу N 52-08-952001-2013-2358 (л.д. 60, 111).

Документы, касающиеся предоставления койко-мест и комнат в общежитии по адресу: адрес, отсутствуют (л.д. 81-86, 180-183).

фио О.А. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чем истцу отказано со ссылкой на отсутствие документа на вселение в общежитие.

В соответствии со ст. ст. 3, 10, 11, 35, 49, 60, 63 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований... О.А.

При этом суд верно исходил из того, что... О.А. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи... фио, истец продолжает фактически проживать в нем по настоящее время на условиях социального найма, несет бремя содержания жилья, постоянно зарегистрирована по месту жительства с рождения, а потому отказ Департамента в заключении договора социального найма является незаконным.

Наряду с этим, суд отказал в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы о выселения... О.А. и несовершеннолетней... фио, паспортные данные, право проживания которой производно от прав родителей, из комнат N 10, 11 в помещении 28 по адрес г. Москвы, поскольку требования о выселении к... О.А. до момента рассмотрения настоящего спора до 2020 года не предъявлялись,... О.А. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, которое утратило статус общежития и не отнесено к специализированному жилищному фонду, фактически, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", предусматривающие возможность заключения договора социального найма с гражданами, которые зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и на имя которых открыт финансовый лицевой счет, - основанием для отмены решения суда не являются. Каких-либо причин, препятствующих истцу в заключении договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение, не имеется: истец в установленном законом порядке вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи... фио в связи с трудовыми отношениями последней с организацией, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы.

Право пользования спорными комнатами истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Следует особо отметить, что заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: