Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38210/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО "МТС-Банк" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Талапину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить право обращения с указанным исковым заявлением в районный суд по месту жительства в Унечский районный суд Брянской области (Брянская обл, г.Унеча, ул.Иванова, д.9), УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "МТС-Банк" обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ответчику Талапину А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что местом жительства ответчика является ***местом получения заемщиком оферты является г.Унеча, к спорным правоотношениями положения о договорной подсудности применены не могут применены, поскольку Чертановский районный суд г.Москвы не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита и не относится к месту получения заемщиком оферты.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п.1.4.4 Кредитного договора от 19.10.2018 ***споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Чертановском районном суде г.Москвы (л.д.24-41).

Данных о том, что данное условие договора было оспорено сторонами и было признано недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора договорились о рассмотрении споров в Чертановском районном суде г. Москвы, а значит определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Отменить определение Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, материал направить в суд на стадию принятия.

Судья: