Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по

г. Москве и Московской области выплатить фио денежные средства в размере сумма

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по

г. Москве и Московской области выплатить фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении стальной части иска отказать;

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) о взыскании денежных средств виде неполученной наследодателем при жизни пенсии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются наследниками фио, умершего 25.02.2016, ответчиком 29.06.2016 со счета умершего были списаны денежные средства, в том числе, перерасчет пенсии за период с 28.12.2015 по 29.02.2016 в размере сумма, указанные денежные средства входят в наследственную массу, так как причитались к выплате фио при его жизни, в связи с чем не могли быть возвращены ответчику.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал, истец фио, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио, извещенные о слушании дела, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований фио, фио приведенные нормативные положения, регулирующие порядок получения невыплаченных наследодателем при жизни сумм пенсии, судом первой инстанции применены правильно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы фио и фио являются наследниками по 1/4 доли наследства фио, умершего 25.02.2016, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 77 АВ 8827655 от 15.11.2018. Наследство состоит из денежных вкладов, в том числе хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк России в подразделении

N 7811/0706 на счете 42306810038091418236.

Согласно платежному поручению N 12354 от 29.03.2016 денежные средства в размере сумма были перечислены с указанного счета фио в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на основании письма ответчика N 972 от 29.03.2016.

На основании решения пенсионного органа с 01.04.2016 фио прекращена выплата пенсии в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По информации ГУ - ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области фио, паспортные данные, умерший 25.02.2016, являлся получателем страховой пенсии по старости с 01.10.2011. В марте 2016 г. фио была выплачена пенсия в размере сумма и ЕДВ в размере сумма В связи со смертью фио на основании платежного поручения от 29.03.2016 N 12354 был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 на счет ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области. В вышеуказанную сумму также входили доплата пенсии за период с 28.12.2015 по 29.02.2016 в размере сумма, а также ЕДВ за период с 04.02.2016 по 29.02.2016 в размере сумма, которые подлежат выплате наследникам.

Доказательств обращения к ответчику лиц, указанных в части 1 статьи 1183 ГК РФ, с соответствующими требованиями суду представлено не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести выплату фио и фио неполученных при жизни фио сумм пенсии и ЕДВ, что составляет с учетом долей наследников - 1/4 исходя из суммы неполученной сумма (пенсия сумма, ЕДВ сумма) сумма в пользу каждого, поскольку истцы в силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ имеют право на получение в порядке наследования сумм пенсий и единовременных денежных выплат, начисленных фио за период с 04.02.2016 по 29.02.2016, до принятия решения пенсионным органом о прекращении выплаты пенсии.

Оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил, поскольку спор связан с применением пенсионного законодательства, которое не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением имущественных прав, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда соответствует положениям пункта 2 статьи 1099 ГК РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцами порядка обращения за получением недополученных сумм пенсии с оформленным свидетельством о праве на наследство, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство и оформили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти фио, в состав которого входят денежные вклады, в том числе, находящийся на счете 42306810038091418236 в ПАО Сбербанк России в подразделении N 7811/0706, с которого ответчиком после смерти фио были списаны спорные суммы денежных средств. Ответ ГУ - ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области на обращение истца от 01.03.2019 NШ-4331-07/3581 свидетельствует о том, что истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу получения пенсии наследодателя.

При таких данных, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: