Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-38420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Жолудовой Т.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по частной жалобе Ермакова... на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года (N 2-6521/15), которым отказано в удовлетворении заявления Ермакова А.В. в пересмотре решения Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Ермакова... к Военному комиссариату г. Москвы об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Ермаков А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что после получения им определения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года об отказе в индексации присужденных решение суда сумм следует поставить под сомнение вопрос законности решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года.

Определением суда от 22 марта 2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ермаков А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Ермакова А.В, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3).

Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Доводы заявления и частной жалобы, по сути, направлены на несогласие с решением суда, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи