Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-38494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-34/2020 по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Авакяна С.Г. - Моисеенко А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Обязать Авакяна Сергея Грачевича осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Авакяну Сергею Грачевичу о понуждении государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что истец как кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма для инвестирования квартиры, расположенной по адресу: адрес, предусмотрев обязанность заемщика использовать кредит по целевому назначению и предоставить документы, подтверждающие права собственности на данный объект до 31.10.2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, он уклоняется от регистрации права собственности на квартиру и, как следствие, передаче квартиры в залог банку.

Истец просил суд понудить Авакяна С.Г. осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представители истца ПАО "Сбербанк России", третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "СК Донстрой" заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Финансовый управляющий Авакяна С.Г. - Моисеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика Авакяна С.Г. Моисеенко А.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года решение Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях ПАО "Сбербанк России" к Авакяну С.Г. о понуждении государственной регистрации права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нафтулин М.А, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица Финансового управляющего Авакяна С.Г. - Моисеенко А.А. по доверенности Качнов М.Э, который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Ответчик Авакян С.Г, представитель третьего лица АО "СК Донстрой" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Авакяном С.Г. заключен кредитный договор N 43452, в соответствии с которым Авакяну С.Г. предоставлены денежные средства на приобретение дорогостоящего жилья, в пределе лимита кредитования сумма сроком на 240 месяцев, под 12, 75 % годовых.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является также залог квартиры в многофункциональном жилом комплексе "Сетунь", расположенном по адресу: адрес, адрес - адрес, код помещения 12.01.01.457.

В соответствии с п. 20 договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 11 договора, и предоставить кредитору до 31.10.2017 года, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности.

31.10.2014 года между Авакяном С.Г. и адрес "СК ДОНСТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого АО "СК ДОНСТРОЙ" обязался с привлечением других лиц в предусмотренный данным договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:5 по строительному адресу: адрес, адрес - адрес, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Авакяну С.Г. объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру (жилое помещение), тип 1-6, строительный номер (код помещения) 12.01.01.457, проектной площадью 343, 30 кв.м, расположенную на 35 - 36 этажах корпуса N А указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.4 договора и пунктом 5 Дополнительного соглашения от 19.07.2016 года к договору цена договора составила сумма.

Согласно пункту 3.10 договора квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" на строительство квартиры на условиях кредитного договора N 42452 от 31 октября 2014 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Авакяном С.Г.

Сторонами не оспаривается, что оплата цены договора долевого участия строительстве произведена в соответствии с пунктом 4.2 данного договора в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачена за счет собственных средств Авакяна С.Г, сумма в размере сумма оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" в рамках кредитного договора N 42452 от 31 октября 2014 года, а всего уплачено сумма

В пункте 5.2.4 договора указано, что Авакян С.Г. обязан принять объект долевого участия в строительстве в течение семи рабочих дней с момента получения от АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления о готовности объекта долевого участия в строительстве к передаче.

Право собственности на объект долевого участия в строительстве должно быть зарегистрировано в течение трех календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 5.2.9 договора).

20 ноября 2014 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-183000-007849-2017, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

07 апреля 2017 года АО "СК ДОНСТРОЙ" в адрес Авакяна С.Г. было направлено письмо (исх. N ДСИ-07-14 от 05 апреля 2017 года) с приглашением явиться в офис АО "СК ДОНСТРОЙ" на приемку объекта долевого строительства, которое доставлено в отделение связи по месту жительства адресата 11 мая 2017 года, однако вручено не было и 26 мая 2017 года вернулось в АО "СК ДОНСТРОЙ".

Авакян С.Г. к приемке объекта в установленный срок не приступил.

Письмом от 28 мая 2018 года, полученным АО "СК ДОНСТРОЙ" по почте 04 июня 2018 года, Авакян С.Г. сославшись на то, что вышеуказанная квартира, как объект долевого участия в строительстве, не была передана ему в установленные договором сроки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, отказался от исполнения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, которым признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном С.Г. и АО "СК ДОНСТРОЙ", иск Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств и неустойки оставлен без рассмотрения, и отказано в исковых требованиях АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой, апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2020 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора от 31 октября 2014 года, выраженного в письме от 28 мая 2018 года, недействительной сделкой; отказано в удовлетворении иска Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 3 п. 1, 10, 309, 310, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 11 п. 2, 77, 78 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика Авакяна С.Г. осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Авакян С.Г. в нарушение норм действующего законодательства и заключенного с банком договором право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, уклонился от данной регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 20 Кредитного договора N 43452 от 31 октября 2014 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Авакяном С.Г, Авакян С.Г. обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 11 Договора (инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры в многофункциональном жилом комплексе "Сетунь", расположенном по строительному адресу: адрес, адрес - адрес), и предоставить кредитору до 31 октября 2017 года, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: Договор купли-продажи, Свидетельство о праве собственности.

Ответчик Авакян С.Г. оспаривал Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года. Определением Калачеевского районного суда адрес по делу N 2-685/2018 от 29.10.2018 года принято к производству исковое заявление Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о расторжении договора участия в строительстве, взыскании денежных средств.

Определением Калачеевского районного суда адрес от 20.09.2018 года дело по иску Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о расторжении договора участия в строительстве, взыскании денежных средств передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, по делу по иску Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о расторжении договора участия в строительстве, взыскании денежных средств, по иску АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года, заключенный между Авакяном С.Г. и АО "СК ДОНСТРОЙ"; исковые требования Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств, неустойки оставлены без рассмотрения; в исковых требованиях АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, по указанному выше гражданскому делу отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой; отказано в удовлетворении исковых требований Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о расторжении договора участия в строительстве, взыскании денежных средств.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1403/2019, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, по гражданскому делу N 2- 1403/2019 в части оставления без рассмотрения иска Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств и неустойки отменено; в отмененной части принято новое решение, которым с АО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Авакяна С.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 09 июля 2018 года в размере сумма, судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года - оставлены без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Поскольку разрешение спора по делу N 2-1403/2019 по иску Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о расторжении договора участия в строительстве, взыскании денежных средств, по иску АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой напрямую влияет на рассмотрение гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Авакяну Сергею Грачевичу о понуждении государственной регистрации права собственности, а в судебном порядке договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года расторгнут, то не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Авакяна С.Г. обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес.

По изложенным основаниям в исковых требованиях ПАО "Сбербанк России" к Авакяну С.Г. о понуждении государственной регистрации права собственности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ПАО "Сбербанк России" к Авакяну Сергею Грачевичу о понуждении государственной регистрации права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: