Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33-38684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Крамаренко М.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Крамаренко М.М. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, МВД России, третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным отказа в выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании совершить действия по выплате денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Крамаренко М.М. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел РФ, Федеральному казначейству РФ, МВД России о признании незаконным отказа в выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании совершить действия по выплате денежных средств, указывая на то, что на момент отмены с 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения находился в Индии.

21.04.2020 года истцом была заполнена электронная форма заявления на сайте ГОСУСЛУГИ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433. Выплата истцу не произведена. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение Министерства иностранных дел РФ об отказе в выплате и обязать Министерство иностранных дел РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение права истца на получение социальной помощи путем совершения действий, направленных на выплату истцу денежных средств.

По ходатайству истца судом было организовано проведение видеоконференцсвязи с Дзержинским районным судом г. Ярославля. Истец в указанный суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель Министерства иностранных дел РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Федерального казначейства России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Крамаренко М.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии, организованное посредствам видеоконференцсвязи на базе Дзержинского районного суда г. Ярославля, истец Крамаренко М.М. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика МИД РФ по доверенности Грекалов А.А. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика МИД РФ по доверенности Грекалова А.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

Согласно п. 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление истца N753538425 от 21.04.2020 года поступило из Минкомсвязи России 22 апреля 2020 года письмом NОП-П24-070-9923дсп от 21.04.2020 года.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 22 апреля 2020 года письмом N 34/8-10263 от 21.04.2020 года.

Согласно распечатке выгрузки данных при проведении проверочных мероприятий, вышли ошибки в данных загранпаспорта (дата выдачи и номер, выгрузка от 21.04.2020 года).

Из распечатки МВД России усматривается, что личность заявителя была идентифицирована. Между тем, из объяснений представителя ответчика Министерства иностранных дел РФ в суде первой инстанции следует, что данная идентификация означает лишь то, что такой гражданин в России действительно есть. Однако указанное обстоятельство не позволяло комиссии принять решение о выплате социальной помощи, поскольку комиссии предоставлены данные о наличии ошибок. Скан паспорта в Министерство иностранных дел РФ из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ не поступил. Установить соответствие личности в таком случае, при дистанционном рассмотрении заявлений было не возможно.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что принимая решение об отказе истцу в оказании помощи в связи с представлением Крамаренко М.М. личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел РФ, Министерство иностранных дел РФ действовало исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433, факт незаконных действий ответчиков в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Кроме того, все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Выдача данных о несоответствии паспорта истца, данным информационной базы, являлась результатом, исключительно автоматизированной работы. Вместе с тем, социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается. Истец, требуя признать незаконным отказ Министерства иностранных дел РФ в предоставлении социальной помощи, не доказал наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433. Кроме того, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку он утрачивает статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющего возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности отказа Министерства иностранных дел РФ в выплате истцу социальной поддержки (помощи) за период его нахождения на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца Крамаренко М.М, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

По заявлению Крамаренко М.М. N753538425 от 21.04.2020 года Комиссией Министерства иностранных дел РФ по результатам проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России полученных 22 апреля 2020 года письмом N 34/8-10263 от 21.04.2020 года было принято решение об отказе в оказании социальной поддержки (помощи), поскольку его заявление не прошло проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных загранпаспорта (дата выдачи и номер).

Истец прибыла на территорию РФ вывозным рейсом 02.05.2020 года.

При таких обстоятельствах, решение Министерства иностранных дел РФ об отказе в выплате истцу социальной поддержки (помощи), не противоречит требованиям законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крамаренко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: