Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-333/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... ой К.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования... к... о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов - удовлетворить частично.

Признать автомобиль марка автомобиля (...), 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з..., общим имуществом супругов и оставить автомобиль в собственности... ой...

Взыскать с... в пользу... денежные средства в размере сумма в счет компенсации за автомобиль марка автомобиля (...), 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з....

Взыскать с... в пользу ООО "М-ЭКСПЕРТ" расходы по проведению экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец... фио обратился в суд с иском к ответчику... ой К.Ю. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, просил суд признать за... ой К.Ю. право собственности на автомобиль марка автомобиля (...), 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з.... ; взыскать с... ой К.Ю. в пользу... а И.В. денежную компенсацию в размере 50 % стоимости автомобиля в сумме сумма В обоснование своих требований истец указал, что с 17 июня 2006 года состоит с ответчиком в браке, в период брака сторон на общие средства супругов ими приобретен автомобиль марка автомобиля (...), стоимостью сумма Соглашение о добровольном разделе общего имущества между сторонами - не достигнуто.

Истец... фио и его представитель, ответчик... фио и её представитель - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик... фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца... а И.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что с 17 июня 2006 г.... фио и... фио состоят в браке. Между сторонами брачный договор не заключался.

В период брака сторон на имя супруги приобретен автомобиль марка автомобиля (...), 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з....

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 25.12.2020 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно выводам эксперта ООО "М-ЭКСПЕРТ" в заключении N 26-03-21/5069/20 от 26.03.2020, - рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з.... составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований... а И.В.

При этом суд верно исходил из того, что автомобиль марка автомобиля, 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з.... является совместно нажитым имуществом, в связи с чем он подлежит разделу между сторонами с учетом стоимости данного автомобиля, подтвержденной заключением судебной экспертизы.

Поскольку спорное имущество является неделимым, принимая во внимание, что оно находится в собственности и пользовании ответчика, то суд обоснованно признал право собственности за... ой К.Ю. на автомобиль марка автомобиля (...), 2014 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з..., при этом взыскав с ответчика в пользу... а И.В. денежную компенсацию в виде 1/2 доли стоимости автомобиля, в размере сумма

Расходы за проведение экспертизы взысканы с ответчика в пользу ООО "М-ЭКСПЕРТ" в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выбором экспертного учреждения для проведения экспертизы, - на законность принятого решения не влияет, т.к. в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. По смыслу указанной правовой нормы, - суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона, окончательный выбор экспертного учреждения, которому надлежит проведение экспертизы, производится судом, и это соответствует положениям ст. 80 ГПК РФ, которая не содержит указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято встречное исковое заявление, - судебная коллегия находит сомнительными, т.к. ответчик не лишена права предъявить требования, изложенные во встречном иске, в отдельном судебном производстве.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... ой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: