Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-1059/2021 по апелляционным жалобам представителя истцов фио, ... ой Н.В. - фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска фио и ... ой Н.В. к С/Т "Метеллург-1" и ООО "ТанКос-электропроект" о признании договоров ничтожными и обязании применить последствия ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛА:

истцы Мухин Б.Д. и... фио, являясь членами С/Т "Метеллург-1" и владельцами расположенных в данном С/Т земельных участков, обратились в суд с настоящим иском, в редакции ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам С/Т "Метеллург-1", ООО "ТанКос-электропроект" и просили суд признать ничтожными заключенные 02.08.2018 между С/Т "Метеллург-1" и ООО "ТанКос-электропроект" сделки - договор N 1208/18 на предоставление услуг по внедрению автоматизированной системы учета потребления электрической энергии TPP марка автомобиля Metering в электроустановке С/Т "Метеллург-1", а также договор комиссии N 1208/18-К на покупку товара и приобретение оборудования для внедрения такой автоматизированной системы, с обязанием С/Т "Метеллург-1" применить последствия признания таких договоров ничтожными. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что вопрос о принятии решения о приобретении имущества общего пользования относится к компетенции общего собрания членов товарищества и принимается квалифицированным большинством не мене двух третей голосов от общего собрания. Однако решения общего собрания членов С/Т о признании объектом общего пользования, принятия на баланс С/Т с дальнейшим обслуживанием членских взносов и постановкой на абонентское обслуживание системы АСК, оформленного протоколом, - не принималось. Вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-298/2020 принятое на общем собрании членов С/Т "Метеллург-1" решение по 5 вопросу повестки, касающееся и вопроса о системе АСКУЭ, которую председатель С/Т после заключения оспариваемых договоров попыталась незаконно признать объектом общего пользования, принять на баланс С/Т с дальнейшем обслуживанием за счет членских взносов, а также поставить на абонентское обслуживание данную систему, - признано ничтожным; у председателя С/Т отсутствовали полномочия за заключение оспариваемых договоров.

Представитель истцов фио и... ой Н.В. - фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагая, что протокол общего собрания членов СНТ от 01.07.2018 не содержит решения о заключении оспариваемых договоров.

Представители ответчика С/Т "Метеллург-1" - фио и К.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО "ТанКос-электропроект" - в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио,... ой Н.В. - фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца... ой Н.В, представителя истцов фио,... ой Н.В. - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Мухин Б.Д. и... фио являются собственниками земельных участков - N 133 и N 33 соответственно, расположенных на адрес/Т "Металлург-1" (ранее СНТ "Металлург-1") по адресу: адрес, г. адрес.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания СНТ "Металлург-1" от 01.07.2018 председателем данного СНТ избрана фио; по докладу фио утвержден доклад ревизионной комиссии за июль 2016 года - июнь 2018 г.г.

Одновременно на таком собрании слушали доклад энергетической комиссии СНТ "Металлург-1", по результатам которого утверждены предложенные комиссией меры о выносе приборов учета электроэнергии на столбы в срок до 01.10.2019.

Согласно данному докладу, собираемость платежей за электроэнергию в данном СНТ из года в год имеет отрицательное сальдо. В 2017 году недобор платежей за потребленную электроэнергию составил сумма, что не менее сумма - это потери при учете и сборе оплаты (коммерческие). Недобор погашается из взносов на другие цели, задерживая, таким образом, выполнение необходимых мероприятий по ремонту и обслуживанию всего хозяйства. В части IV доклада изложено решение проблемы недобора средств, согласно которому необходимо организовать эффективный учет потребленной электроэнергии с целью выявления виновников коммерческих потерь (при учете и сборе оплаты) путем внедрения АСКУЭ. Комиссия предложила вынесение на столбы счетчиков с уже встроенными в них радиомаяками по системе АСКУЭ (автоматизированная Системы Коммерческого Учета Электроэнергии). Эти приборы сами организуются в систему единую внутреннюю сеть с передачей всех данных на центральный компьютер в СНТ. АУКУЭ позволит точно определить потребление каждого участка за любой период времени и вычислить реальные технологические потери, отделив их, таким образом, от коммерческих (при учете и сборе оплат). Централизованная установка АСКУЭ обойдется для 1 фазы в сумма - сумма с тех, у кого счетчик сейчас находится внутри дома. Комиссией предложено во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. 30.12.2017) вынести на столбы счетчики, организованные по системе АСКУЭ в срок до 01.10.2019, для этого рекомендовать правлению заключить договор с фирмой ООО "ТанКос-электропроект" (опыт на рынке более 13 лет. Обслуживает 200 СНТ) на поставку, монтаж оборудования и дальнейшее обслуживание системы. Определить размер технологических потерь по факту, после перехода на АСКУЭ.

Согласно протоколу данного собрания фио и... фио, являясь членами данного СНТ, принимали участие в таком собрании.

02.08.2018 между СНТ "Метеллург-1" в лице его председателя фио и ООО "ТанКос-электропроект" заключены - договор N 1208/18 на предоставление услуг по внедрению автоматизированной системы учета потребления электрической энергии TPP марка автомобиля Metering в электроустановке СНТ "Метеллург-1", а также договор комиссии N 1208/18-К на покупку товара и приобретение оборудования для внедрения такой автоматизированной системы.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы суда от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-298/2020 по иску фио, фио, фио к фио, фио, СНТ "Металлург-1" о признании решений собрания СНТ недействительными, применении последствий их недействительности постановлено:

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Металлург-1", оформленное протоколом от 25 августа 2019 года принятое по п. 1 повестки дня в части исключения из членов СНТ собственников участков N 125, 133 и 145. Применить последствия недействительности решения в данной части путем включения собственников участков N 125, 133 и 145 в реестр членов СНТ.

- признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ "Металлург-1", оформленное протоколом от 25 августа 2019 года принятые по п. 5 повестки дня, а именно: о системе АСКУЭ, о содержании ЛЭП и дорог в надлежащем состоянии, об ограничении электроэнергии должникам, о размере максимально допустимой нагрузки (мощности, кВт) на 1 участок для предоставления в Мосэнергосбыт, применив последствия их недействительности.

Названным судебным актом установлено, что 25.08.2019 в СНТ "Металлург-1" состоялось собрание членов СНТ. В повестке дня указанного собрания включены семь вопросов: 1. Прием в члены СНТ, исключение из членов СНТ, утверждение реестра членов СНТ "Металлург-1"; 2. Отчет председателя правления за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г.; 3. Утверждение сметы на 2019-2020 гг.; 4. О закреплении права общей совместной собственности коллектива СНТ на участок N 20, где размещается здание правления; 5. Доклад председателя энергетической компании; 6. О ситуации с ревизионной комиссией. Об избрании ревизионной комиссии в новом составе; 7. Утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ.

По первому вопросу в части исключения из членов СНТ - принято решение об исключении из членов СНТ собственников участков - N 125 - фио, N 133 - фио; N 145 - фио После принятия и исключения из членов СНТ реестр содержит 157 членов СНТ.

По пятому вопросу, заслушав доклад председателя энергетической комиссии СНТ, постановили большинством голосов следующее:

1. О системе АСКУЭ. Систему АСКУЭ (от ТанКос), состоящую из приборов учёта и др. необходимого оборудования, признать объектом общего пользования и принять на баланс СНТ с дальнейшим обслуживанием за счёт членских взносов. Поставить на абонентское обслуживание систему АСКУЭ в фирме-установщике ООО "ТанКос- электропроект".

2. О содержании ЛЭП и дорог в надлежащем состоянии.

а) о подрезке деревьев. Деревья, высокорослые кустарники, их ветки, сужающие ширину дорог и проездов, растущие около опор ЛЭП, находящиеся ближе 2м к проводам линий электропередач, должны быть удалены и утилизированы за счёт:

- средств СНТ, если они произрастают на землях общего пользования;

- средств владельца участка, если они произрастают на его участке и за его забором на землях общего пользования, на расстоянии до 1 метра;

- в случае ненадлежащего содержания участка разрешить Правлению произвести работы по удалению мешающих веток над границей (забором) участка и вглубь участка на расстояние до 1 метра с подрезкой по воздуху (без захода на частную территорию) без предварительного согласования с хозяином территории.

О несанкционированном вмешательстве в систему электроснабжения сети СНТ.

- За самовольное вмешательство в электросеть СНТ ? штраф сумма.

- Обязать владельцев уч. 87 и уч. 133 возместить стоимость работ за монтаж и демонтаж счетчиков АСКУЭ (при этом взнос за АСКУЭ в размере сумма считать погашенным).

3. Об ограничении электроэнергии должникам. Признать должником владельца земельного участка, подключенного к электросетям СНТ и применить к нему меру воздействия в виде ограничения электроснабжения (полного или частичного до 0, 5 кВт) с прекращением ограничения только после полной оплаты долгов и компенсаций расходов СНТ, связанных с введением ограничения и восстановлением электроснабжения, в следующих случаях:

а) наличие долга за потребленную электроэнергию, не оплаченного в полном объеме до 10 числа месяца, следующим за расчётным (без определения долга в кВт);

б) наличие долга по взносу на АСКУЭ. т.е. не исполнение решения Общего Собрания от 01.07.2019г. о выносе на границу участка прибора учета электроэнергии с системой АСКУЭ со сдачей денег до 1 сентября 2018г. (для тех, у кого прибор учёта находится внутри дома);

в) наличие долга по не оплаченному в полном объёме штрафа (за несанкционированное вмешательство в систему электроснабжения сети СНТ);

г) наличие долга по не оплаченному в полном объёме членского взноса (составной частью которого являются взносы по оплате электроэнергии на общие нужды, погашение технологических потерь, обслуживание электросети).

4. О размере максимально допустимой нагрузки (мощности, кВт) на 1 участок для предоставления в Мосэнергосбыт. При переходе на прямой договор с МЭС утвердить для 1 участка максимальную мощность электропринимающих устройств в размере 8 кВт (по расчёту фактической нагрузки на трансформатор).

Данное решение суда принято на основании того, что на указанном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в первоначальную повестку дня общего собрания членов СНТ, о которой извещались все члены СНТ, в том числе и не явившиеся на собрание, присутствовали не все члены СНТ, а потому суд пришел к выводу о том, что соответственно принятые на данном собрании решения по п. 5 являются ничтожными и посчитал возможным применить последствия их недействительности.

Также суд посчитал необходимым признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Металлург-1", оформленное протоколом от 25 августа 2019 года, принятое по п. 1 повестки дня - в части исключения из членов СНТ собственников участков N 125, N 133 и N 145, применив последствия недействительности решения в данной части, путем включения собственников этих участков в реестр членов СНТ, с указанием на то, что на момент проведения собрания не проверено наличие или отсутствие задолженности у истцов.

Названные обстоятельства являются установленными и не подлежащими доказыванию вновь, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании заключенных 02.08.2018 между СНТ "Метеллург-1" в лице фио и ООО "ТанКос-электропроект" названных сделок: договора N 1208/18 и договора комиссии N 1208/18-К, с обязанием СТ "Метеллург-1" применить последствия признания таких договоров ничтожными, - истцы ссылались на отсутствие полномочий у председателя фио на заключение этих сделок при отсутствии принятого решения общего собрания о приобретении имущества общего пользования, предусмотренного ст. 17 ФЗ N 217 от 29.07.2017, а так же на упомянутый судебный акт от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-298/2020, которым решение общего собрания членов СНТ в части п. 5 повестки собрания признано ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ, ст. 20 действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио и... ой Н.В.

При этом суд верно исходил из отсутствия оснований свидетельствующих о том, что на момент заключения договоров с ООО "ТанКос-электропроект" у председателя СНТ фио отсутствовали полномочия на их заключение, поскольку последняя избрана председателем на общем собрании от 01.07.2018, в рамках которого принято и решение о предложенных ревизионной комиссией мерах о выносе приборов учета электроэнергии на столбы в срок до 01.10.2019, оно заключалось в вынесении счетчиков на столбы, организованные по системе АСКУЭ, для чего правлению на общем собрании рекомендовано заключить договор с фирмой ООО "ТанКос-электропроект" на поставку, монтаж оборудования и дальнейшее обслуживание системы, в связи с чем основания для признании оспариваемых договоров ничтожными сделками и применения последствий их недействительности у суда отсутствуют.

Наряду с этим суд учел, что решение общего собрания членов СНТ от 01.07.2018 в установленном порядке не обжаловано, недействительным не признано, истцы принимали участие в этом собрании, истец Мухин Б.Д. являлся членом ревизионной комиссии, которая в своем отчете на собрании отметила, что в СНТ отсутствует эффективный учет потребления и оплаты электроэнергии с указанием необходимости рассмотрения этого вопроса подробно.

Доводы представителя истцов о том, что на собрании от 01.07.2018 решения о заключении договоров не принималось, поскольку в протоколе общего собрания лишь имелась общая фраза об утверждении предложенных Энергетической комиссией мер о выносе приборов учета электроэнергии на столбы, - суд правильно нашел несостоятельными, поскольку к такому протоколу приложен подробный письменный доклад комиссии по электроснабжению, отражающий сведения об электроснабжении в СНТ, потерях и решениях проблемы недобора средств; на собрании постановлено утвердить предложенные Энергетической комиссией меры.

Ссылка истцов на Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - признана судом несостоятельной, поскольку данный закон вступил в законную силу с 01.01.2019.

Ссылки истцов на вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-298/2020, - суд отклонил, поскольку обозначенным судебным актом признано ничтожным принятое на общем собрании 25.08.2019 решение по п. 5 указанной повестки, что в свою очередь не свидетельствует о ничтожности оспариваемых договоров от 02.08.2018, заключенных на основании проведенного общего собрания от 01.07.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб, которые фактически сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов фио,... ой Н.В. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: