Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио, Кузнецовой И.А., Бауэр В.Ю., и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 г., которым постановлено:

выселить Кузнецова Юрия Викторовича, Кузнецову Ирину Андреевну, Бауэр Викторию Юрьевну из жилого помещения, - комнат N 2, 3, расположенных по адресу: адрес, к/н 77:06:0002018:4569, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова Юрия Викторовича, Кузнецовой Ирины Андреевны, Бауэр Виктории Юрьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права выкупа жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения - отказать, установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В, Кузнецовой И.А, Бауэр В.Ю. о выселении из жилого помещения - комнат N 2, 3, расположенных по адресу: адрес, к/н 77:06:0002018:4569, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N N 2, 3, площадью 64, 3 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. Жилое помещение является собственностью адрес. На основании договора найма жилого помещения в общежитии, ранее находившемся в федеральной собственности, 11 февраля 2005 года Кузнецову Ю.В. была предоставлена комната N 1 общей площадью 13 кв.м. В комнатах N N 2 и 3 проживала семья фио, которой на основании распоряжения ДГИ адрес от 17 мая 2012 года по договору социального найма жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, с освобождением занимаемых комнат N N 2, 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. После освобождения комнат N N 2 и 3 семьей фио Департаментом было установлено, что их незаконно занимает семья фио в составе трех человек. 20 марта 2020 года Департаментом ответчикам было направлено письмо об освобождении занимаемых комнат в добровольном порядке, которое последними не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кузнецов Ю.В, Кузнецова И.А, Бауэр В.Ю. обратились в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес о признании права выкупа жилого помещения - комнат N N 2 и 3, расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес, об обязании заключить договор купли-продажи данных комнат, мотивируя свои требования тем, что с октября 2018 года после выезда семьи фио из занимаемого жилого помещения комнаты N N 2 и 3 занимает семья фио. 20 марта 2020 года Департаментом было отказано фио в заключении с ними договора социального найма жилого помещения на комнаты N N 2 и 3. 11 декабря 2020 года Департамент дал повторный ответ на обращение фио о том, что указанный дом включен в программу реновации и подлежит сносу. Отказ Департамента городского имущества адрес истцы по встречному иску полагают незаконным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В материалах дела имеется заявление представителя Департамента о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) Кузнецов Ю.В, Кузнецова И.А, Бауэр В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Департамента отказать, встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения по существу спора и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных пояснений, ГУП "Сервекс" Минимущества России прекратило свою деятельность 6 июня 2007 года в связи с реорганизацией в виде присоединения к предприятию. На основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 9 июля 2015 года N 779 право хозяйственного ведения на объект прекращено 31 августа 2015 года. 9 июня 2018 года оригиналы карточек регистрации переданы в ГБУ адрес Котловка". Кузнецов Ю.В. был принят на должность инспектора отдела социальной охраны адрес "Сервекс" на основании приказа от 9 февраля 2005 года и трудового договора, уволен 11 мая 2005 года.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Котловка" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес в судебном заседании полагал иск адрес Москвы законным и обоснованным, во встречном иске полагал необходимыми отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) Кузнецов Ю.В, Кузнецова И.А, Бауэр В.Ю, представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик (истец по встречному иску) Бауэр В.Ю, представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Бауэр В.Ю, представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 3 коммунального заселения, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 83, 3 кв.м, находящуюся в собственности адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2019 года за N 77:06:0002018:4569-77/005/2019-1.

На основании договора социального найма жилого помещения N 561013419 от 5 июля 2002 года комнаты N N 2 и 3 в коммунальной квартире предоставлены для проживания семье фио в составе 3 человек.

11 февраля 2005 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящемся в федеральной собственности, заключенного между Кузнецовым Ю.В. и ФГУЭП "Сервекс", комната N 1 в коммунальной квартире предоставлена семье фио в составе 3 человек.

На момент рассмотрения гражданского дела договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты N 1 по адресу: адрес, с Кузнецовым Ю.В. и членами его семьи не заключен.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N Р56-6041 от 17 мая 2012 года семье фио по договору социального найма жилого помещения предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, с освобождением занимаемых комнат N N 2, 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги N 3032288 от 14 марта 2020 года в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 2005 года ответчики Кузнецов Ю.В, Кузнецова И.А. и Бауэр В.Ю.

Из акта осмотра жилого помещения N 54-1-1/03/2020 от 25.03.2020 следует, что в настоящее время комнаты N N 2 и 3 занимает семья фио в составе трех человек, зарегистрированная в комнате N1.

В направленном в адрес ответчиков уведомлении Департамент городского имущества адрес предложил им добровольно выехать из занимаемых комнат.

Как следует из содержания искового заявления Департамента городского имущества адрес и материалов дела, спорное жилое помещение - комнаты N N 2, 3 в квартире N 3 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, ответчикам Кузнецову Ю.В, Кузнецовой И.А, Бауэр В.Ю. в установленном порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, ответчики в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма в отношении комнаты N 1 не обращались, в связи с чем предусмотренные для ст. ст. 10, 49 ЖК РФ основания для занятия спорного жилого помещения - комнат N N 2 и 3 у ответчиков отсутствуют.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) пояснил суду, что ответчики не оспаривают факт использования ими комнат N N 2, 3 в коммунальной квартире N 3, расположенной по адресу: адрес. Пользование данными комнатами, по мнению ответчиков, не нарушает ни чьих прав. Поскольку семья фио проживает в комнате N 1 по договору найма, она имеет право выкупа двух освободившихся комнат.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд правовых оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении - комнатах N N 2, 3 квартиры N 3 коммунального заселения по адресу: адрес, находящемся в собственности истца, не нашел, в связи с чем первоначально заявленные исковые требования адрес Москвы удовлетворил, выселив ответчиков фио, Кузнецову И.А, Бауэр В.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая встречные требования фио, Кузнецовой И.А, Бауэр В.Ю. к Департаменту городского имущества адрес о признании права выкупа жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

28 декабря 2020 года Департамент городского имущества адрес в ответ на обращение фио о предоставлении комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, сообщило о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 497-ПП от 01.08.2017 "О программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена программа реновации жилищного фонда в адрес, принято решение о реновации в отношении многоквартирных домов, включенных в программу, с установлением этапов ее реализации и перечня мероприятий по ее реализации. Дом 19 корп. 30 по адрес в адрес включен в программу реновации и подлежит сносу. В установленном порядке семья фио малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, документы, подтверждающие основания для обеспечения жилым помещением в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, не предоставлены.

В адрес условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов), предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам установлены Законом адрес от 31.05.2006 N 21 (ред. от 18.03.2020) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", из положений статьи 4 которого следует, что основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти об использовании земельного участка, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом, планами развития округов и адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов (пункт 4 части 1). В случаях освобождения жилых домов по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и при отсутствии образованного земельного участка принимается правовой акт Правительства Москвы или правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти об использовании земельного участка (часть 2). После принятия правового акта не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению (пункт 3 части 10).

Поскольку жилой дом, в котором проживают истцы по встречному иску, и в котором на основании договора найма от 11 февраля 2005 года им предоставлена комната N 1 (жилой площадью 13 кв.м.) в коммунальной квартире, подлежит сносу в связи с реализацией программы реновации, суд оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел, указав на то, что две свободные комнаты N N 2, 3 в коммунальной квартире не могут быть предоставлены истцам, поскольку дом, находящийся по адресу: адрес, вошел в список сносимых; договор социального найма жилого помещения на занимаемую истцами комнату N 1 в установленном порядке не заключен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, представитель истца, участвующий в суде, свои полномочия не подтвердил, не являются основанием к отмене решения, так как иск был подписан представителем истца фио, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Департамента городского имущества адрес процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности N.33-Д-385/20 от 19.02.2020, подписанной заместителем руководителя Департамента фио Оснований не доверять указанным документам у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства, по которым договор социального найма не был заключен, не является основанием для отмены решения суда, так как ответчиками при рассмотрении дела суду не представлено доказательств того, что ответчики в установленном порядке обращались в уполномоченный орган по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и им было отказано в этом. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио к материалам дела была приобщена копия договора социального найма от 09 июня 2021 года, заключенного между ДГИ адрес и ответчиками на комнату N 1. Таким образом, ссылки в жалобе на невозможность заключения такого договора ответчиками ранее, несостоятельна.

Поскольку с заявлением о выкупе свободных жилых помещений ответчики обратились после включения спорного дома в программу реновации, Департамент городского имущества адрес, как собственник жилых помещений, вправе отказать в заключении договоров купли-продажи освободившихся жилых помещений независимо от даты их освобождения.

Ответчики не лишены права на приобретение за доплату жилого помещения большей площадью по программе реновации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют правовую позицию ответчиков (истцов по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи