Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-39329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио

на определение Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

- оставить без рассмотрения исковое заявление Ефременкова Сергея Львовича к адреста России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению с 1111111 12126039017385), - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, УСТАНОВИЛА:

Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя услуг почтовой связи, просил признать действия адрес в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала адрес незаконными в части нарушения контрольных сроков приема, обработки, пересылки и доставки корреспонденции, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Истцом 01.10.2019 было получено письмо из категории "регистрируемое" с ШПИ 12126039017385 от отправителя - Верховный суд РФ, принятое к пересылке в отделении связи 121260 18.09.2019 и поступившее в ОПС-36 адрес 25.09.2019, тем самым был нарушен срок доставки и право истца на оказание надлежащих почтовых услуг.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Ефременков С.Л. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд рассмотрел данный вопрос не имея полномочий после заявленного истцом отвода и в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя иск фио без рассмотрения, суд исходил из того, что до предъявления иска в суд заявитель обратился с претензией к оператору почтовой связи 28 декабря 2018 года, ответа на претензию не получил и не истек срок для направления ответа, иск подан в суд 10 января 2020 года.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку при их формировании суд не учел фактические юридически значимые обстоятельства.

Поданный Ефременковым С.Л. иск принят судом к производству 15 января 2020 года, 3 февраля 2020 года по делу назначено на 25 февраля 2020 года судебное заседание. В указанный день представитель ответчика предоставил суду отзыв на иск с приложенным ответом на претензию, датированным 27 января 2020 года. В отзыве представитель ответчика не указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения не просил. В ответе на претензию указано, что возмещение морального вреда может быть выплачено только по судебному решению. Ни в отзыве, ни в ответе на претензию ответчик намерения урегулировать спор до судебного решения не выразил.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Оспариваемое определение суда вынесено 15 апреля 2020 года при наличии ответа на претензию и согласии ответчика на рассмотрение спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела суд для рассмотрения по существу.

Подсудность спора определена Вторым кассационным судом общей юрисдикции только по вопросу рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения в суд, постановивший отменяемое определение.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года - отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: