Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моисейкина С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Моисейкина Сергея Викторовича к ООО "Давыдов и партнеры" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Моисейкин С.В. обратилсяя в суд с иском к ООО "Давыдов и партнеры" о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, почтовых расходов - сумма, неустойки за период с 11.11.2020 по 25.02.2021 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N ЮЛ 603/20, согласно которому ответчик обязался оказать услуги согласно приложению N 1 к договору, а именно: консультация с целью определения оптимальных способов решения по вопросу защиты прав потребителя Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления искового заявления Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; осуществление иных действий, направленных на защиту интересов заказчика в суде, а истец обязался оплатить стоимость услуг в размере сумма Истец обязательства по оплате стоимости услуг выполнил в полном объеме, при этом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Давыдов и партнеры" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N ЮЛ 603/20, согласно которому ответчик обязался оказать услуги согласно приложению N 1 к договору, а именно: консультация с целью определения оптимальных способов решения по вопросу защиты прав потребителя Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления искового заявления Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; осуществление иных действий, направленных на защиту интересов заказчика в суде.

Цена договора составила сумма

20.07.2020 сторонами подписан акт выполненных услуг по договору N ЮЛ 603/20 от 26.03.2020, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: консультация с целью определения оптимальных способов решения по вопросу защиты прав потребителя Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления искового заявления Моисейкина С.В. к ООО "Правовая группа "Проксимо"; осуществление иных действий, направленных на защиту интересов заказчика в суде. Заказчик к качеству выполненных работ претензий не имеет.

Ответчиком в материалы дела также представленные составленные в рамках заключенного с истцом договора претензия в ООО "Правовая группа "Проксимо" и исковое заявление в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 450, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик выполнил все свои обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы от том, что ответчиком не оказаны услуги по сбору и правовой экспертизе документов и материалов, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ответчиком для истца подготовлено исковое заявление к ООО "Проксимо", в котором в качестве приложений указано, в том числе на акты выполненных работ, постановление о признании потерпевшим, постановление о возбуждении уголовного дела и т.д, что свидетельствует о том, что свидетельствует о том, что ответчиком оказаны истцу услуги по сбору и правовой экспертизе документов.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка заключению Роспотребнадзора по иску, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует указанное заключение в отношении рассмотренного судом иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисейкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: