Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-39961/2021

08 ноября 2021 года С удебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе *** на определение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2299/21 по иску *** к Управе района Левобережный гор. Москвы о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

*** в лице представителя по доверенности - Котова Ю.Б, обратилась в суд с иском к Управе района Левобережный гор. Москвы о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 26 июля 2021 года судом было установлено, что исковое заявление не подписано представителем истца, в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановлено обжалуемое определение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Котова Ю.Б, возражения представителя ответчика Ермакова А.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Оставляя исковое заявление *** без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление истцом или его представителем не подписано.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Из искового заявления *** к Управе района Левобережный гор. Москвы о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда, поступившего в экспедицию Головинского районного суда г. Москвы 21.04.2021 года, усматривается, что представителем истца по доверенности Котовым Ю.Б, исковое заявление не подписано (л.д. 3) и на дату вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения представитель истца не представил надлежащим образом оформленное заявление.

При таких обстоятельствах, оставляя исковое заявление истца без рассмотрения по основаниям абз.4 ст. 222 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что представителем истца Котовым Ю.Б. подано не подписанное исковое заявление и документ, подтверждающий полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления в суд от имени *** не представлено, указанные обстоятельства в суде устранены истцом не были.

Учитывая изложенное, суд правильно оставил исковое заявление *** без рассмотрения, а доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оставление искового заявления без рассмотрения не ограничивает право истца на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: