Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39991/2021

Судья суда 1-ой инстанции Жребец Т.Е. Гражданское дело N 33-39991/2020

в суде 1-ой инстанции N 2-361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную истцом Фио, на решение Пресненского районного суда г. Мсквы от 18 января 2021 года по гражданскому делу N02-361/2021.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин;

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Фио к Министерству обороны РФ, ФГКУ "госпитал" Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсаций в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда.

23.03.2021 истцом Фио. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 07.04.2021.

Определением суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу, как поданная по истечении срока обжалования решения.

Данное определение суда истец Фио просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 14.04.2021, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 18.01.2021 составлено 25.01.2021. Месячный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке истек 25.02.2021.

Апелляционная жалоба на решение суда от 18.01.2021 истцом подана 23.03.2021, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, самостоятельное заявление о восстановлении срока обжалования решения суда истцом одновременно с апелляционной жалобой не подавалось.

При таком положении вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, является правильным.

Доводы в частной жалобе истца о том, что копия решения суда была им получена 25.02.2021, срок на апелляционное обжалование начал течь с указанной даты, основанием к отмене определения не являются, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты составления мотивированного решения, а не с даты получения стороной копии решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Судья судебной коллегии также учитывает, что 01.06.2021 Фио. направлена в суд апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, которое определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.07.2021 удовлетворено, в связи с чем оснований полагать права заявителя на обжалование нарушенными по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фио - без удовлетворения.

Судья: