Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40139/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Материал N М-4808/2021

Апелляционное производство N 33-40139/2021

УИД 77RS0031-02-2021-010285-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Изволина С.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым возвращено исковое заявление Изволина С.В. к Изволину В.А, Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

Изволин С.В. обратился в суд с иском к Изволину В.А, Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности

на банковский вклад в порядке наследования.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Изволин С.В. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из представленного материала, местом жительства ответчика Изволина В.А. является адрес: адрес, местом нахождения ответчика Территориальное управление адрес Москвы является адрес:

адрес, Орликов пер, д. 3, корп. Б, которые не относятся к юрисдикции (территориальной подсудности) Хорошевского районного суда адрес.

Возвращая исковое заявление Изволина С.В, суд первой инстанции верно исходил из того, что к заявленным истцом исковым требованиям подлежат применению правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения имущества - месту оформления денежного вклада в ПАО Сбербанк России, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ПАО Сбербанк России по адресу, относящему к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес не находится, тогда как дополнительный офис филиалом или подразделением банка не является. Кроме того, из содержания поданного Изволиным С.В. искового заявления не усматривается, что спорные денежные средства являются имуществом ответчика Изволина В.А, последним местом жительства которого на адрес являлся адрес:

адрес, так же не относящийся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии

с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.