Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-40258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Инарукаевой Д.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Инарукаевой Д*А* о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Инарукаева Д*А* в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту N *** в размере 631 535 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 515 руб. 36 коп, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Инарукаевой Д.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2016 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт N *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом под 25, 9 % годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячно погашение кредита и уплату процентов путем пополнения счета карты. Пунктами Условий предусмотрено, что за несовременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку надлежащим образом обязательства ответчиком не исполнялись, у нее образовалась задолженность по состоянию на 18 сентября 2020 года в размере 631 535 руб. 78 коп, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 9 515 руб.36 коп.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Инакураева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания суммы процентов на просроченный основной долг и неустойки за пропуск платежей по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Инакураева Д.А.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от представителя истца поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2250/2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее 10 декабря 2020 года Коптевским районным суда г.Москвы вынесено решение по делу N 2-2250/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Инарукаевой Д.А, которым удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с Инарукаевой Д.А. задолженности по эмиссионному контракту N *** по состоянию на 18 сентября 2020 года в размере 631 535 руб. 78 коп, а также государственной пошлины в размере 9 515 руб. 36 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инарукаевой Д.А. - без удовлетворения.

Таким образом, судом нарушены положения ст. 61 ГПК РФ, так как рассмотрены тождественные требования и вынесено решение по существу по делу при наличии вступившего в законную силу решения, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года отменить, производство по делу N 2-1231/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Инарукаевой Д*А* о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: