Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело апелляционным жалобам ответчиков Теркулова Х.М., Теркуловой К.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 08 марта 2020 года между наследниками Спасибко Еленой Николаевной, несовершеннолетней фио, несовершеннолетней Теркуловой Ольгой Вадимовной, Теркуловой Еленой Вадимовной, Теркуловой Кристиной Вадимовной, Теркуловым Халимом Мифтяховичем.

Признать за Спасибко Еленой Николаевной, Теркуловой Ольгой Вадимовной, фио по 1/3 доле за каждым право собственности на: двухкомнатную квартиру N 416 общей площадью 54, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес кадастровый номер 50:32:0030225:2582 рыночной стоимостью сумма; автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС рыночной стоимостью сумма.

Включить в наследственную массу денежные средства, вложенные в постройки на земельном участке общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес кадастровый номер 50:32:0030225:2582 после смерти фио в размере сумма.

Признать за Теркуловой Еленой Вадимовной право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N 37 на основании договора N 1-5/1-37-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 мая 2015 года, рыночной стоимостью сумма.

Признать за Теркуловой Кристиной Вадимовной право собственности на однокомнатную квартиру N 196, расположенную по адресу: адрес, 2-я адрес, рыночной стоимостью сумма.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Спасибко Еленой Николаевной, фио, Теркуловой Ольгой Вадимовной по 1/3 доли за каждым на квартиру N 416 по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Спасибко Еленой Николаевной, фио, Теркуловой Ольгой Вадимовной по 1/3 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:32:0030225:2582.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Теркуловой Кристиной Вадимовной на квартиру N 196 по адресу: адрес, 2-я адрес.

Признать право по 1/6 доли за каждым из наследников - Спасибко Еленой Николаевной, несовершеннолетней фио, несовершеннолетней Теркуловой Ольгой Вадимовной, Теркуловой Еленой Вадимовной, Теркуловой Кристиной Вадимовной, Теркуловым Халимом Мифтяховичем на наследство, состоящее из доли в размере 50 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Экватор", ОГРН 1197746451638, ИНН 971812488, адрес местонахождения: адрес, пом.XXV, эт.5 ком.18А.

Признать право по 1/6 доли за каждым из наследников - Спасибко Еленой Николаевной, несовершеннолетней фио, несовершеннолетней Теркуловой Ольгой Вадимовной, Теркуловой Еленой Вадимовной, Теркуловой Кристиной Вадимовной, Теркуловым Халимом Мифтяховичем на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" Московский банк:

- подразделение N 7982/0388 номер счета 40817.810.2.3805.0261401, номер счета 40817.810.7.0730018;

- подразделение N 990002/0003 номер счета 40817810500030291268.

Взыскать со Спасибко Елены Николаевны в пользу Теркулова Халима Мифтяховича денежную компенсацию в размере сумма.

Взыскать с Теркуловой Кристины Вадимовны в пользу Теркуловой Елены Вадимовны денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с Теркуловой Кристины Вадимовны в пользу Теркулова Халима Мифтяховича денежную компенсацию в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с Теркуловой Елены Вадимовны в пользу Спасибко Елены Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с Теркуловой Кристины Вадимовны в пользу Спасибко Елены Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с Теркулова Халима Мифтяховича в пользу Спасибко Елены Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Спасибко Е.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теркуловой М.В, Теркуловой О.В. обратилась в суд с иском к Теркуловой Е.В, Теркуловой К.В, Теркулову Х.М. о разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2020 года умер Теркулов В.Х, который являлся мужем истца и отцом несовершеннолетних Теркуловой М.В, Теркуловой О.В.

На момент смерти наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма; однокомнатная квартира по адресу: г.Москва, 2-я адрес, рыночной стоимостью сумма; земельный участок для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес, рыночной стоимостью сумма, право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N 37, рыночной стоимостью сумма, автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. К826ВХ799,, год выпуска 2017, приобретенная в кредит, рыночной стоимостью сумма, всего стоимость наследственного имущества составляет сумма, а потому доля каждого из шести наследников составляет сумма В установленный законом шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, имеется открытое наследственное дело, свидетельства о праве на наследство выданы не были.

Поскольку все наследственное имущество должно быть поделено в равных долях между наследниками, это приведет к созданию общей долевой собственности на все перечисленные объекты движимого и недвижимого имущества, и дополнительные споры по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В добровольном порядке без обращений в суд, наследникам не удалось достигнуть договоренности о перераспределении долей и выделении конкретного имущества, поэтому возник настоящий спор. Истец с двумя детьми фактически проживает в квартире N 416 по адресу: адрес, земельный участок для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес был приобретен наследодателем для целей использования под семейный отдых, истец до регистрации брака с Теркуловым В.Х. вложила личные денежные средства в строительство на указанном земельном участке бани и других хозяйственных построек, они там каждое лето отдыхали с детьми, одна из дочерей имеет заболевания дыхательных путей, ей необходимо находиться на свежем воздухе. В связи с изложенным, истец просила наследственное имущество в виде указанной квартиры и земельного участка передать ей и несовершеннолетним детям, а с учетом положений ст.1170 ГК РФ в качестве компенсации остальным наследникам передать им другое имущество из состава наследства и определить в собственность Теркуловой Е.В. однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, 2-я адрес с взысканием с нее в пользу Теркулова Х.М. сумма, в пользу Теркуловой К.В. сумма; Теркулову Х.М. передать автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. К826ВХ799 и денежную компенсацию в размере сумма; за Теркуловой К.В. признать право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный номер квартиры 37 и денежную компенсацию в размере сумма - от Теркуловой Е.В. в размере сумма и от Спасибко Е.Н. в размере сумма

Ответчик Теркулов Х.М. обратился в суд со встречным иском к Спасибко Е.Н. и несовершеннолетним Теркуловой М.В. и Теркуловой О.В. в лице законного представителя -матери Спасибко Е.Н, Теркуловой Е.В, Теркуловой К.В. о разделе наследственного имущества.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у наследодателя на момент смерти имелось в собственности также иное имущество - незарегистрированные строения на земельном участке, стоимость которых вместе с земельным участком составляет сумму в размере сумма Теркулов Х.М. просил произвести раздел наследственного имущества следующим образом: Спасибко Е.Н. - 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: адрес пр-т, д.22, кв.416, стоимостью сумма; автомашину марки марка автомобиля г.р.з. К826ВХ799, стоимостью сумма, а всего наследуемого имущества на сумму сумма; несовершеннолетней Теркуловой О.В. - 1/3 долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес пр-т, д.22, кв.416 стоимостью сумма; несовершеннолетней Теркуловой М.В. - 1/3 долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес пр-т, д.22, кв.416 стоимостью сумма, Теркулову Х.М. -земельный участок для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м, с домом по адресу: адрес, в районе адрес, стоимостью сумма; Теркуловой К.В. - однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, 2-я адрес, стоимостью сумма; Теркуловой Е.В. - право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный номер квартиры N37, стоимостью сумма; взыскать со Спасибко Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теркуловой М.В. и Теркуловой О.В. в пользу Теркулова Х.М. сумма - в счет компенсации за превышение стоимости наследуемого имущества. Взыскать с Теркуловой К.В. в пользу Теркуловой Е.В. сумма - в счет компенсации за превышение стоимости наследуемого имущества. Взыскать со Спасибко Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теркуловой М.В. и Теркуловой О.В, в пользу Теркуловой Е.В. сумма - в счет компенсации за превышение стоимости наследуемого имущества.

Ответчик Теркулова К.В. обратилась в суд со встречным иском к Спасибко Е.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Теркуловой М.В. и Теркуловой О.В, Теркуловой Е.В, Теркулову Х.М. о разделе наследственного имущества, мотивируя требования тем, что стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, составляет сумма, наследственная доля каждого из шести наследником равна сумма. Также наследодатель являлся учредителем ООО "Экватор" и имел 50 процентов в уставном капитале общества, данное имущество также подлежит разделу между наследниками. Теркулова К.В. вместе с Теркуловой О.В, Теркуловой М.В, зарегистрированы в квартире по адресу: г..Москва, 2-я адрес, на момент смерти наследодателя в указанной квартире никто не проживал, сособственником никто из наследников не являлся, следовательно преимущественного права никто не имеет.

Считает, что у неё в силу отсутствия в собственности других жилых помещений и регистрации по месту жительства в спорной квартире имеется существенный интерес на получение в счет своей наследственной доли. фио просит выделить в счет ее наследственных долей квартиру: г..Москва, 2-я адрес, готова выплатить разницу между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью ее наследственной доли; определить в собственность Спасибко Е.Н, несовершеннолетней Теркуловой О.В. и несовершеннолетней Теркуловой М.В. по 1/3 доле за каждой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес и автомашину марки марка автомобиля, со взысканием со Спасибко Елены Николаевны денежной компенсации в счет превышения стоимости переданного имущества по сумма в пользу Теркулова Х.М, Теркуловой Е.В. и Теркуловой К.В.; за Теркуловой Е.В. признать право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N37, рыночной стоимостью сумма; за Теркуловым Х.М. признать право собственности на земельный участок для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес, рыночной стоимостью сумма; за всеми наследниками право на 50% доли в уставном капитале ООО "Экватор" в равных долях.

Истец Спасибко Е.Н. и представитель истца в судебном заседании иск поддержали, возражали против предложенного Теркуловым Х.М. вариантам раздела имущества, с вариантом раздела имущества по встречному иску Теркуловой К.В. согласны с непротиворечащей первоначальным исковым требованиям части.

Истец Теркулова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Теркулова Е.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против выделения Спасибко Е.Н. и несовершеннолетним Теркуловой О.В, Теркуловой М.В. в счет их наследственных долей квартиры по адресу: адрес и земельного участка, также не возражала в части передачи ей квартиры по адресу: г.Москва, 2-я адрес с взысканием с нее в качестве превышения стоимости ее наследственной доли денежной компенсации.

Представители ответчика Теркуловой К.В. не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в той, части, которая не противоречит их встречным требованиям, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Теркулов Х.М. и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в той части, которая не противоречит их встречным требованиям, встречные исковые требования поддержали, настаивали на своем варианте раздела наследственного имущества.

Третье лицо нотариус - г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц УСЗН адрес - адрес Марьина Роща адрес, ОСЗН адрес, ООО "Экватор", "БМВ Банк" ООО в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчики Теркулов Х.М, и об изменении которого просит ответчик Теркулова К.В. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Теркулова О.В, ответчик Теркулова К.В, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика Теркулова Х.М. и его представителя, ответчика Теркулову Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 марта 2021 года умер Теркулов В.Х...

С 20.11.2015 Теркулов В.Х. состоял в браке со Спасибко Е.Н, они являются родителями несовершеннолетних Теркуловой О.В, паспортные данные и Теркуловой М.В, паспортные данные.

Наследниками Теркулова В.Х. по закону являются супруга Спасибко Е.Н, дочь Теркулова О.В. (несовершеннолетняя), дочь Теркулова М.В. (несовершеннолетняя), дочь Теркулова Е.В, дочь Теркулова К.В, отец Теркулов Х.М.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственная масса после смерти Теркулова В.Х. состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, однокомнатной квартиры по адресу: г.Москва, 2-я адрес, земельного участка для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес с незарегистрированными постройками на нем, права требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N37 на основании договора N 1-5/1-37-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 мая 2015 года, автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. К826ВХ799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017, черного цвета; пятидесяти процентов в уставном капитале ООО "Экватор" и денежных средств, находящихся на вкладах - подразделение N 7982/0388 номер счета 40817.810.2.3805.0261401, номер счета 40817.810.7.0730018; подразделение N 990002/0003 номер счета 40817810500030291268.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕНРТИЗЫ".

Согласно выводам экспертного заключения АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕНРТИЗЫ" рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: : г.Москва, 2-я адрес составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства общей площадью 1487 кв.м. по адресу: адрес, в районе адрес и строений на нем (не оформленных документально) составляет сумма (согласно исследовательской части заключения стоимость земельного участка- сумма, стоимость неоформленных строений - сумма); рыночная стоимость однокомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N37 составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К826ВХ799, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017, черного цвета составляет сумма

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства.

Истцом Спасибко Е.Н. были представлены платежные документы, а также договор строительного подряда на производство строительных работ по спорным строениям, расположенным на земельном участке по адресу: адрес, в районе адрес, на общую сумму в размере сумма, из которых усматривается, что данные расходы понесены за счет личных денежных средств Спасибко Е.Н, в связи с чем суд включил в наследственную массу стоимость строений в размере сумма (сумма (общая стоимость строений) - сумма (сумма вложенная истцом).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше норами права, суд произвел раздел наследственного имущества между наследниками. Признавая за Спасибко Е.Н, Теркуловой О.В, Теркуловой М.В. по 1/3 доле за каждой в праве собственности на: двухкомнатную квартиру N 416 по адресу: адрес, суд учел, что истец с детьми фактически проживает в указанной квартире, они являются одной семьей, обладают преимущественным правом перед остальными наследниками, которые никогда спорной квартирой не пользовались, имеют другие жилые помещения для постоянного проживания. Поскольку земельный участок был приобретен наследодателем для целей использования под семейный отдых, истец до регистрации брака с Теркуловым В.Х. вложила личные денежные средства в строительство на указанном земельном участке бани и других хозяйственных построек, участок использовался для летнего отдыха Теркулова В.Х,, Спасибко Е.Н. и их несовершеннолетних детей, суд при разделе наследственного имущества передал данный участок с расположенными на нем строениями истцу и ее несовершеннолетним детям. Также истцу суд передал автомашину марки марка автомобиля, г.р.з, поскольку она приобретена в период брака на нужды именно этой семьи.

За Теркуловой Е.В. суд признал право требования на однокомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, участок 1, корпус 1, секция дома 1, этаж 5, условный квартиры N 37 на основании договора N 1-5/1-37-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 мая 2015 года.

За Теркуловой К.В. суд признал право собственности на однокомнатную квартиру N196, расположенную по адресу: адрес, 2-я адрес, поскольку Теркулова К.В. зарегистрирована в квартире по указанному адресу, на момент смерти наследодателя в указанной квартире никто не проживал, сособственником никто не являлся, следовательно преимущественного права по правилам ч.3 ст.1168 ГК РФ перед другими наследниками никто не имеет, вселение любого из наследников на причитающуюся ему долю (6, 3 кв.м.) без нарушения прав других сособственников объективно невозможно, при наличии всего лишь одной комнаты невозможно определить порядок пользования общим имуществом, незначительные доли каждого из наследников (1/6) в указанной квартире не позволят бесконфликтно организовать совместное пользование общей собственностью. При этом суд учел, что у Теркуловой К.В. в силу отсутствия в собственности других жилых помещений и регистрации по месту жительства в спорной квартире имеется существенный интерес на получение в счет своей наследственной доли данной квартиры.

Суд признал за каждым из наследников по 1/6 доле на наследство, состоящее из доли в размере 50 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Экватор", ОГРН 1197746451638, ИНН 971812488, адрес местонахождения: адрес, пом.XXV, эт.5 ком.18А; по 1/6 доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" Московский банк: подразделение N 7982/0388 номер счета 40817.810.2.3805.0261401, номер счета 40817.810.7.0730018; подразделение N 990002/0003 номер счета 40817810500030291268.

С учетом определенной экспертами стоимости наследственного имущества, учитывая произведенный судом раздел, суд разрешилвопрос о взыскании с наследников компенсаций: со Спасибко Е.Н. в пользу Теркулова Х.М. суд взыскал сумма; с Теркуловой К.В. в пользу Теркуловой Е.В. суд взыскал сумма; с Теркуловой К.В. в пользу Теркулова Х.М. суд взыскал сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Теркуловой Е.В, Теркуловой К.В, Теркулова Х.М. в пользу Спасибко Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по сумма с каждого, денежные средства на оплату судебной экспертизы по сумма с каждого, а также расходы на представителя по сумма с каждого в порядке ст.100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных исковых требований, изменил предмет иска, включив в состав наследства стоимость построек на земельном участке за вычетом личных средств истца, а также доводы ответчика Теркуловой К.В. о том, что стоимость наследственного имущества в виде земельного участка подлежит увеличению на стоимость находящихся на нем строений, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В состав наследственного имущества, подлежащего разделу, сторонами включен земельный участок с расположенными на нем строениями.

При рассмотрении дела судом было установлено, что расположенные на земельном участке строения не оформлены в собственность наследодателя/, не поставлены на кадастровый учет.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при разрешении спора суд должен был установить факт принадлежности наследодателю расположенных на земельном участке строений.

Судом было установлено, что Спасибко Е.Н. до регистрации брака истца с наследодателем, оплачено строительство спорных нежилых строений на земельном участке на общую сумму сумма. При рассмотрении дела истец Спасибко Е.Н. указывала на то, что часть стоимости расположенных на участке строений оплачена ею и не подлежит включению в наследственную массу.

В связи с изложенным при разделе наследственного имущества, принимая во внимание что общая стоимость строений согласно экспертному заключению составляет сумма, право собственности на данные строения не оформлено, суд правомерно включил в состав наследственной массы стоимость строений за вычетом вложенных Спасибко Е.Н. денежных средств.

Доводы ответчика Теркулова Х.М. о пропуске истцом срока исковой давности по представленным чекам и договорам на строительство от 2011 года, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исковых требований по указанным договорам истцом не заявлялось. Данные договоры и иные платежные документы представлены в качестве доказательства оплаты строительства помещений на заявленном к разделу земельном участке истцом до заключения брака с наследодателем.

Доводы ответчика Теркулова Х.М. о том, что истцом не внесены денежные средства на депозит судебного департамента для обеспечения выплаты компенсации, отклоняются судебной коллегией, поскольку порядок раздела и размер подлежащей взысканию с наследников компенсации определялся на основании судебного решения, при этом законом не возложена обязанность внесения денежных средств на депозит судебного департамента при заявлении требований о разделе наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Теркуловой К.В. о неправильном определении размера наследственных долей и размера подлежащей выплате компенсации, являются несостоятельными, Стоимость наследственного имущества определена судом в соответствии с экспертным заключением АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕНРТИЗЫ", при этом, как указывалось выше, суд при разрешении требований в части раздела земельного участка и строений на нем включил в наследственную массу земельный участок стоимостью сумма и стоимость неоформленных строений в размере сумма

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (без учета денежных средств и стоимости долей в уставном капитале, разделенных в равных долях), установленная судом, составила 37 205 600 (17 429 000+ 9 086 000+879 000+1 506 000+4 444 000+3 сумма). Исходя из указанной стоимости имущества при его разделе судом верно определена компенсация, подлежащая выплате наследниками.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном распределении судом судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда в указанной части решения соответствуют положениям ст.98, 100 ГК РФ.

Доводы Теркулова Х.М. о том, что им также понесены расходы по оплате экспертизы, на правильность выводов суда не влияют. Теркулов Х.М. не лишен права в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Теркулова Х.М, ответчика Теркуловой К.В. - без удовлетворения.