Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Аносова А.И. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч.N 5.

Признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч.N 6.

Признать за Аносовым Алексеем Ивановичем право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч.N 5.

Признать за Аносовым Алексеем Ивановичем право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч.N 6.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Ивановой (Аносовой) О.А.- Абаев В.А. обратился в суд с иском к Аносову А.И. о разделе имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом Ивановой О.А. и Аносова А.И. земельный участок по адресу: адрес, уч.N 5, земельный участок по адресу: адрес, уч.N 6, произвести раздел указанного совместно нажитого имущества между бывшими супругами в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, Иванова (ранее Аносова) О.А. состояла в браке с Аносовым А.И. в период с 25.02.1998 по 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 Иванова О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2019 финансовым управляющим должника Ивановой О.А. утвержден истец Абаев В.А.

Ранее назначенному финансовому управляющему стало известно, что на имя бывшего супруга Ивановой О.А. - Аносова А.И. зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 по гражданскому делу N 2-18/15 был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако вышеуказанные спорные земельные участки в раздел не вошли.

Представитель финансового управляющего Абаева В.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и его представить в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Ивановой О.А. в судебном заседании иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 4 ст. 213.25 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.1998 между Аносовым А.И. и Ивановой О.А. был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка N98 адрес от 28.04.2014 брак сторон расторгнут.

В период брака супругами Аносовыми совместно нажито следующее имущество, заявленное к разделу:

- земельный участок площадью 1500+/- 15, 5 кв.м, кадастровый номер 52:34:0400021:161, расположенный по адресу: адрес, уч.N 5, приобретенный на имя Аносова А.И, о чем в ЕГРН 13.11.2008 сделана запись о регистрации права N 52-52-16/066/2008-388, - земельный участок площадью 1500+/- 15, 5 кв.м, кадастровый номер 52:34:0400021:162, расположенный по адресу: адрес, уч.N 6, приобретенный на имя Аносова А.И, о чем в ЕГРН 13.11.2008 сделана запись о регистрации права N 52-52-16/066/2008-389.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 Иванова О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2019 финансовым управляющим должника Ивановой (Аносовой) О.А. утвержден истец Абаев В.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, поскольку имущество приобретено ответчиком и Ивановой (Аносовой) О.А. в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, ответчиком не представлено доказательств того, что реализация общего имущества в деле о банкротстве затрагивает его интересы и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, так как заявленное к разделу имущество ранее являлось предметом рассмотрения судом спора при разделе совместно нажитого имущества, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае\, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из приобщенной к материалам дела копии решения Останкинского районного суда г.Москвы от 20.02.2015 усматривается, что судом в рамках гражданского дела по иску Аносова А.И. к Аносовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Аносовой О.А. к Аносову А.И. о разделе имущества требования о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков N5 и N6 по адресу: адрес, не рассматривались, решения о разделе данного имущества не принималось. Судом в числе заявленного к разделу имущества рассматривались требования о разделе земельного участка по адресу: адрес, СНТ "Источник".

Доводы ответчика о том, что в рамках дела о разделе имущества судом запрашивались в Росреестре документы относительно спорных земельных участков, а также к делу приобщено предложение Ивановой (Аносовой) О.А. о разделе имущества, в том числе по земельному участку в адрес, не свидетельствует о том, что судом рассмотрены треьбования о разделе данного земельного участка.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу судебное решение по спору между Аносовым А.И. и Ивановой (Аносовой) О.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков N5 и N6 по адресу: адрес отсутствует, оснований для прекращения производства настоящему гражданскому делу у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 07.11.2018 Иванова (Аносова) О.А. обращалась в суд с иском о разделе имущества в виде земельных участков в адрес и определением суда от 07.11.2018 иск оставлен без рассмотрения, с указанием ина то, чио ранее Иванова (Аносова) О.А. обращалась в суд с иском о разделе земельного участка в адрес и решением суда в удовлетворении данного требования ей отказано, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что определением Останкинского районн6ошго суда г.Москвы от 26.12.2018 оставлено без рассмотрения исковое заявление Аносовой О.А, к Аносову А.И. о разделе совместно нажитого имущества. Основанием к оставлению иска без рассмотрения послужило то обстоятельство, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с требованиями о разделе имущества в виде спорных земельных адрес (Аносова) О.А. обратилась в Останкинский районный суд г.Москвы 07.11.2018г, в последующем исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества в виде спорных земельных участков следует исчислять с 07.11.2018, доказательств того, что Иванова (Аносова) О.А. узнала о нарушении своего права ранее, в материалы дела не представлено.

Настоящий иск подан финансовым управляющим 03.03.2021, то есть без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аносова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: